Итак, все мы являемся продуктом социальной среды, в которой довелось родиться, воспитываться, трудиться. Но свойства этого "продукта" в определенной мере предопределяются унаследованными нами качествами, что делает нас в какой-то степени похожими на своих подчас не самых близких родственников не только по внешним данным, но и по некоторым характерологическим особенностям. При этом, как ни различны наследственные задатки у людей, каждому здоровому человеку, воспитанному в социальной среде, свойственны сознание, речь, абстрактное мышление. Эти качества возводят человека на высшую ступень эволюционной лестницы. Человека возвеличил разум. И нет сомнения, что по интеллектуальному развитию ни одно животное состязаться с ним не в состоянии. Человек может думать. А думают ли животные?
Думают ли животные!
Не верю, что звери не говорят,
Что думать не могут певчие птицы,
Что только инстинкты у хитрой
лисицы
И пчелы не знают, чего творят.
Если инстинкт, как теперь установлено, не является монополией животных и им "от природы" наделен также человек, то более спорным сегодня представляется вопрос о способности первых к мышлению, который можно сформулировать и так: думают ли животные?
Долгое время на него отвечали как и Декарт, - отрицательно. Он объяснял это таким образом: животные не способны думать, ибо они не наделены душой, психикой. Кем не наделены? Создателем, богом. Поэтому в животных Декарт видел сложные автоматы, которые могут осуществлять действия лишь по принципу рефлекса (реакции на внешние раздражители), благодаря происходящим в их организме материальным физиологическим процессам. Мышление же - субстанция идеальная, и ею наделены только люди, так как только они одушевлены, ибо созданы по божьему образу и подобию.
Но те, кому приходилось часто иметь дело с животными (охотники, пастухи и т. и.), с давних пор отмечали, что животные, хотя и уступают по своему разуму человеку, наделены кое-какими мыслительными способностями. При этом среди них (как, кстати, и среди людей) есть умные особи, поглупее и просто глупые. Об этом же писали такие видные ученые, как Ж. Бюффон, Э. Кондильяк, Ж. Ламарк, Ф. Кювье и другие. Дарвин говорил так: "Утверждать, не обращая внимания на прямые доказательства, что ни одно животное не усовершенствовалось в своих умственных способностях, значит вообще отвергать развитие видов". В 1888 году была опубликована книга Д. Роменса под названием "Ум животных", в которой автор привел много подтверждающих это положение фактов.
Когда физиологи приступили к изучению высших психических функций, то объектом их исследований стали прежде всего животные: собаки, кошки, крысы, свиньи, обезьяны, быки, дельфины и пр. Впервые изучением идеальной психики путем познания материальных физиологических процессов, происходящих в мозгу, занялся И. П. Павлов. В отличие от некоторых своих последователей, он не сводил психическую деятельность животных только к безусловным и условным рефлексам. На одной из проводимых им "сред" Павлов, в частности, говорил: "Когда обезьяна строит свою вышку, чтобы достать плод, то это "условным рефлексом" назвать нельзя. Это есть случай образования знания, уловления нормальной связи вещей".
Значительный вклад в наши знания о психической деятельности животных внесли этологи[3], и прежде всего К. Лоренц, К. Фриш, Н. Тинберген. Этологи отрицают Целесообразность проведения экспериментов в стенах физиологических и зоопсихических лабораторий, в станках и тесных клетках, считая, что животное должно исследоваться на свободе, так как только тогда оно может в полной мере продемонстрировать наблюдателю все богатство и всю сложность своей психики. Они утверждают, что поведение животного в естественных природных или близких к ним условиях нельзя расценивать как простые однотипные ответы на внешние стимулы или раздражители, и приводят многочисленные данные, указывающие, что зверь или птица подчас наделены способностью прогнозировать ситуацию. К тому же реакция на один и тот же раздражитель у животного далеко не всегда равнозначна и может зависеть от фона, на котором он проявляется.
Наблюдения за животными, обитающими в естественных условиях, позволили установить, что их действия определяются не только внешними сигналами, но и внутренними потребностями, что они способны запоминать, могут выбирать оптимальный вариант поведенческих реакций, обеспечивающий достижение цели, иметь привязанности, что внутри сообщества существует строгая иерархия. Определено также много других факторов, говорящих в пользу того, что внутренний мир животных может быть весьма сложен и наряду с инстинктами, которые присущи от рождения, их поведение определяют еще и навыки, приобретенные в результате индивидуального опыта и обучения.