Автор настоящего сочинения исходил из того взгляда тюбингенцев,[2] согласно которого «четыре», т. е. два послания к коринфянам, послание к галатам и послание к римлянам, являются подлинными; однако, уже и тогда он подчеркивал, что они подверглись интерполированию[3]. Это утверждение автора остается в силе независимо от того или иного решения вопроса об их аутентичности, тогда как оно в известной мере связано с предположением о том, что послания эти были уже готовы в своем первоначальном виде до того, как были канонизированы евангелия.
Этому предположению автор придает еще и ныне важное значение. Ван-Манен, который убежден в историчности Павла так же, как в историчности Иисуса, оспаривал мнение, будто бы Павел что бы то ни было написал. Трудно, однако, подумать, чтобы раннехристианские пропагаторы в своих поддельных посланиях стали пользоваться именем Павла, если бы тот ничего не писал. Все же автор признает значительность тех доводов, которые приводятся ван-Маненом против подлинности наиболее «живого» из посланий, а именно, послания к галатам. В настоящем сочинении он придерживается таким образом той уже несомненно истинной гезы, которая признает наличность интерполяций в 4-х реципированных Бауэром[4] посланиях, независимо от того, кто был их подлинным автором, которая защищает предположение, что первоначальный автор или авторы Павловых посланий не были знакомы с рассказами и учением евангелий или отвергали их, что это незнакомство с евангелиями или неверие в них является отчасти доказательством неисторичности евангелий. Было бы совершенно немыслимо понять, как Павел или те авторы посланий, которые присвоили его имя, как они могли бы удержаться от использования евангельских поучений, весьма полезных для их пропагандистской задачи, если бы евангелия были им известны или признавались ими, как исторический документ. Можно, разумеется, вполне резонно доказывать, что паулианская школа, исходившая в своей пропаганде из иных источников, отвергала в течение известного периода евангелия, либо потому, что считала их неисторичными, либо из убеждения, что в них речь идет о каком-то другом Иисусе, «которого она не проповедовала». Только такое соображение в состоянии помочь нам согласовать содержание посланий и их характер с отнесением их к периоду, более раннему, чем время всеобщего признания евангелий; однако, принимая это соображение, никак нельзя обосновать историчность евангельских рассказов. Автору хорошо известно, что его сочинению может быть предъявлен отвод кое-кем на том основании, что некоторые мифы, разоблачаемые в этом сочинении, уже давно отвергнуты многочисленными учеными, которые тем не менее крепко держатся гипотезы исторического Иисуса. Миф о девственном зачатии, например, сдается ныне в архив даже многими духовными лицами английской церкви. И все же находятся духовные лица и даже просвещенные научные представители сравнительной иерологии, которые пытаются доказать, что сверхъестественное рождение Иисуса является историческим фактом, стоящим вне всякого сомнения. Вот почему необходимо продолжать опровержение супранатуралистических[5] взглядов научными методами и приемами.
2
Тюбингенцы - германская богословская школа, основанная Бауром, прославившаяся своей научной работой над проверкой и отрицательной критикой текстов ветхого и нового завета. Тюбингенской школа эта названа по тюбингенскому университету, профессорами которого были первые представители школы. Величайшая заслуга тюбингенцев в научном отношении как раз в том и заключается, что они первые серьезно подошли к выделению интерполяций из древнего библейского текста. Работа, впервые серьезно начатая тюбингенцами; привела к неожиданным для богословов результатам. Вместо того, чтобы дать «аутентичный» текст евангелия, она обнаружила, что такой текст никогда не существовал. (Ред.).
3
Интерполяция-специальный термин, обозначающий вставку, сделанную в какой-нибудь древний текст позднейшими редакторами и переписчиками. Интерполирование чужих текстов (Иосифа Флавия, Тацита), а также и собственных священных писаний, очень часто применялось христианами различных толков и направлений для своих целей. (Ред.).
4
Бауэр (Бруно) — философ гегелианской школы (1809-1882). Одно время читал лекции в качестве приват-доцента на богословском факультете берлинского университета. Но за свои сочинения «Kritik der evangelischen Geschichte des lohannes» и «Kritik des evangelisch. Synoptiker», где он оспаривал историчность Иисуса, он был лишен доцентуры. В своем капитальном произведении по истории христианства, не потерявшем своего значения еще и теперь: «Christus und die Cäsaren, der Ursprung des Christentums aus dem römischen Griechentum» (1877), Бауэр пытался доказать, что «биография Иисуса» является измышлением праевангелиста Марка, а христианская религия - ничто иное, как идеологическое творение 2-го века, окрашенное в цвета стоической и александрийской философии. Крайне левые воззрения в вопросах официальной религии не помешали Бауэру сделаться поклонником бисмаркова «железного кулака». (Ред.).
5
Супранатуралистами называются те, кто верит в наличие сверхъестественного элемента в различных эпизодах ветхого и нового завета, в противоположность тем современным богословам и исследователям, которые пытаются истолковать эти эпизоды, как совершенно естественные события. Основная ошибка, как натуралистов, так и супранатуралистов, заключается в том, что они подходят к библии, как к достоверному источнику, тогда как она является просто сборником мифических рассказов. Натурализм в объяснении библии был, все же, некоторым шагом вперед в сравнении с религиозным супранатурализмом. (Ред.).