4. Этот тропарь вносит, наконец, дисгармонию и во всю структуру евхаристического канона, a не только одной молитвы призывания. В самом деле, во всех литургиях евхаристическая молитва обращена во всех своих частях к Лицу Бога-Отца. Единственное исключение представляют литургии Коптская святого Григория Богослова и в «Тестаменте Господа». В первой молитвы обращены к Лицу Господа Иисуса Христа, a во второй ко всей Святой Троице. Если прочитаем всю анафору в обеих Византийских литургиях, то увидим, что общая православная традиция не нарушена. Весь евхаристический канон Византийских литургий обращен к Богу-Отцу. Внесение тропаря третьего часа нарушает эту целостность и не может быть согласовано с этим общим планом. В этом тропаре говорится не о вечном исхождении Святого Духа по существу от Отца, a о ниспослании Его во времени от Господа Иисуса Христа. В ряд молитв, обращенных к Отцу, вдруг вносится молитва, обращенная к Сыну Божию. Стоит только прочитать этот тропарь в связи со следующей освятительной формулой, и нелогичность станет очевидной. Действительно: «Господи (Христе), Иже Пресвятаго Твоего Духа в третий час апостолом Твоим низпославый, Того, Благий, не отыми от нас: но обнови нас молящих Ти ся, — и сотвори убо Хлеб Сей честное Тело Христа Твоего, a еже в Чаши Сей честную Кровь Христа Твоего, преложив Духом Твоим Святым». Миссолонгский «иерокирикс» правильно и не без иронии спрашивает, скольких Господов Христов мы имеем и сколько Сынов Божиих?
Интересно, что свобода литургического творчества ушла настолько далеко, что некоторые, кроме тропаря третьего часа, произносили и тропарь Пятидесятницы «Благословен еси, Христе Боже наш…». и кондак «Егда снизшед языки слия…» Автор трактата остроумно предполагает возможность внесения в скором времени в молитву эпиклезы и стихиры «Приидите, людие, Триипостасному Божеству поклонимся…». или догматика «Царь Небесный за человеколюбие на земли явися…», ибо и в них заключены высокие догматические мысли. [590]
Греки отвергли эту литургическую реформу, a у нас она, в сущности, никогда даже и не была предметом серьезной литургико-богословской полемики и обсуждения. Иногда известную литургическую неточность в терминологии допускали даже люди, более других осведомленные. Интересна переписка по этому поводу между нашим востоковедом архим. Антонином Капустиным и Московским митрополитом Филаретом.
Сам о. Антонин никогда не был достаточно точен в своих выражениях. Так, например, он иногда называет тропарь третьего часа «молитвою призывания Святого Духа». [591] Но, конечно, это должно быть признано просто неудачным выражением, т. к. он был хорошо осведомлен в этих вопросах, что и показал в своей переписке с митр. Филаретом.
Арх. Антонин, тогда настоятель русской посольской церкви в Афинах, написал 2 февраля 1859 г. письмо о положении церковных дел на Востоке, о разнице в богослужении у греков и у русских. Митр. Филарет на каждый пункт этого письма дал свои примечания. Под номером ХХІ он пишет: «Если, например, спросим Царьградского Патриарха, зачем он недавно вычеркнул из литургии перед освящением Даров стихи призывания Святого Духа и должны ли и мы сделать то же, этим создастся и для нас трудность, ибо мы имеем основания держаться обычая древнейших времен, который мы от Греческой Церкви приняли». На это о. Антонин написал карандашом на полях ответа митрополита: «Клевета! Он не вычеркивал, ибо это никогда не было заведено». [592] Из этого ясно, что митр. Филарет, компетентно дававший мнения и резолюции по делам Православной Церкви на Востоке, не знал истинной раскладки вещей в этом вопросе. Он думал, что тропарь 3-го часа — исконная принадлежность молитвы эпиклезы. С другой стороны, из воспоминаний Η. Β. Сушкова явствует, что митрополит Филарет в письме от 15 марта 1857 года (т. е. до переписки с о. Антонином) писал некоему лицу в Т. в том именно духе, что этот тропарь есть позднейшая интерполяция. [593]
591. «Поездка в Румелию», стр. 291 ; «Записки синайского богомольца», V, стр. 56, прим. и стр. 58.
592. Заимствовано мною из рукописного дела № 1421 в архиве русской Дух. миссии в Иерусалиме.
593. «Записки о жизни и времени святителя Филарета, Московского митрополита». Москва, 1868, стр. 144.
594. «История Русской Церкви». II том, 2-ая полов. Москва, 1911,стр. 418, прим. 1.
595. Ф. Успенский. «Очерки по истории визант. образованности». СПб, 1892, стр. 215-224; проф. А. П. Лебедев. «Истор. очерки состояния Визант. Вост. Церкви от конца ХІ до серед. XV в». М., 1902, стр. 125-131.
596.
предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас.
592. Заимствовано мною из рукописного дела № 1421 в архиве русской Дух. миссии в Иерусалиме.
593. «Записки о жизни и времени святителя Филарета, Московского митрополита». Москва, 1868, стр. 144.
594. «История Русской Церкви». II том, 2-ая полов. Москва, 1911,стр. 418, прим. 1.
595. Ф. Успенский. «Очерки по истории визант. образованности». СПб, 1892, стр. 215-224; проф. А. П. Лебедев. «Истор. очерки состояния Визант. Вост. Церкви от конца ХІ до серед. XV в». М., 1902, стр. 125-131.
596.
предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас.
593. «Записки о жизни и времени святителя Филарета, Московского митрополита». Москва, 1868, стр. 144.
594. «История Русской Церкви». II том, 2-ая полов. Москва, 1911,стр. 418, прим. 1.
595. Ф. Успенский. «Очерки по истории визант. образованности». СПб, 1892, стр. 215-224; проф. А. П. Лебедев. «Истор. очерки состояния Визант. Вост. Церкви от конца ХІ до серед. XV в». М., 1902, стр. 125-131.
596.
предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас.
594. «История Русской Церкви». II том, 2-ая полов. Москва, 1911,стр. 418, прим. 1.
595. Ф. Успенский. «Очерки по истории визант. образованности». СПб, 1892, стр. 215-224; проф. А. П. Лебедев. «Истор. очерки состояния Визант. Вост. Церкви от конца ХІ до серед. XV в». М., 1902, стр. 125-131.
596.
предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас.