[37]
Характерно, что одним из наиболее неприемлемых пунктов христианской догматики для неоплатоников был догмат о конкретном боговоплощении (ср. похвалу императора Юлиана Аэтию).
(обратно)[38]
Блонский П. П. Философия Плотина, с. 95.
(обратно)[39]
Это прежде всего тема знаменитого антигностического трактата Enneades, II, 9.
(обратно)[40]
Iustiniani Confessio rectae fidei adversus tria capitula. – PG, t. 86.
(обратно)[41]
Leant. Hierosolym. Adversus Nestorianos, I, 6. – PG, t. 86, col. 1421 C.
(обратно)[42]
Согласно новозаветному тексту, во Христе "обитает вся полнота (πλήρωμα) божества телесно" (Col., II, 9).
(обратно)[43]
Ср.: Kleiner A. J. Porphyrius, der Neuplatoniker und Cristenfeind. Paderborn, 1896; The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 283-297.
(обратно)[44]
Русский перевод сохранившихся фрагментов в кн.: Ранович А. Б. Античные критики христианства. М., 1935.
(обратно)[45]
Plot. Enneades, II, 9.
(обратно)[46]
The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 210.
(обратно)[47]
Ср.: Bidez J. Le philosophe Jamblique et son école. – REG, 1921, XXXII, p. 29-40. Сочинение "О египетских мистериях", принадлежность которого Ямвлиху отрицалась такими авторитетами, как Э. Целлер, в наше время все решительнее связывается с именем Ямвлиха (ср.: Fronte S. Sull'autenticita del "De Mysleriis" de Giamblico. – Siculorum Gymnasium, n. s., 1954, 7; The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 297-301 passim). В любом случае "тот трактат вышел из школы Ямвлиха и принадлежит если не ему самому, то какому-нибудь ближайшему его ученику" (Лосев А. Ф. Статьи по истории античной философии для IV-V томов Философской энциклопедии. Макет на правах рукописи для общественного пользования, с. 76). Поэтому при дальнейшем анализе взглядов Ямвлиха на теургию это сочинение учитывается и привлекается наравне с другими тестами халкидского философа.
(обратно)[48]
Porphyr. Vita Plot., 18.
(обратно)[49]
Ср.: Geffken J. Der Ausgang der griechisch-römischen Heidentums. Heidelberg, 1920, S. 105.
(обратно)[50]
Ср.: Yatcs F. A. Giovanni Pico della Mirandola and Magie. – L'opéra e il pensiero di Giovanni Pico della Mirandola nella storia dell'humanesimo. Convegno internationale. Firenze, I, 1965, p. 159-196.
(обратно)[51]
Ср.: Armstrong A. H. Was Plotinus a Magician? – Phronesis, 1955, I, l, p. 73-79.
(обратно)[52]
Poiphyr. Vita Plot. 10.
(обратно)[53]
Ср.: Plot. Enneades, III. A.
(обратно)[54]
Poiphyr. Vita Plot., 10.
(обратно)[55]
Olymp. In Phaed., 123, 3-5 Norwin.
(обратно)[56]
Piocl. In Timaeum, 1. 209, l sqq. Diehl.
(обратно)[57]
Eunap. Vitae sophist. 15-16; p. 459.28-38 Boissonade.
(обратно)[58]
Ibid., 13, p. 458.31-38.
(обратно)[59]
Эта тема особенно обстоятельно развивается уже у стоического платоника Плутарха Херонейского, например: De Iside et Osiride. 25. 360 DE; 46, 360 D.
(обратно)[60]
Eunap. Vitae sophist., 19-81, p. 461.20-473.14; 501.32.
(обратно)[61]
Ibid., p. 473.16-481.25.
(обратно)[62]
Ср.: Bidez J. Le philosophe Jamblique et son école, p. 29-40.
(обратно)[63]
Prod. In Alcibiadem II. По свидетельству Прокла, Ямвлих утверждал, что в десяти диалогах заключено сполна все учение Платона.
(обратно)[64]
Лосев А. Ф. Философская проза неоплатонизма. – В кн.: История греческой литературы. М., 1960. т. 3, с. 389.
(обратно)[65]
См.: Лосев А. Ф. Комментарии к трактату Прокла. – В кн.: Прокл. Первоосновы теологии. Тбилиси, 1972, с. 118-175; Bierwaltes W. Proklos. Grundziige seiner Metaphysik. Frankfurt/Main, 1965.
(обратно)[66]
Suda, ad Συριανός (со ссылкой на Дамаския).
(обратно)[67]
См. выше, с. 54-55.
(обратно)[68]
Есть русский перевод А. Ф. Лосева (см. выше, примеч. 65).
(обратно)[69]
Ср.: The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 305-306.
(обратно)[70]
Апофатические" высказывания были и у Платона, и у платоников, особенно Филона, не говоря уже о Плотине, и сами по себе составляют идущую сквозь века традицию.
(обратно)[71]
Damasc. Vita Isid., 38. – PG, t. 103, col. 1260 В.
(обратно)