– Я словесно опишу вам нечто, вернее, кое-кого, и когда вы поймете, о чем я говорю, то поднимете руку.
Все детки понимающе кивнули.
– Этот «Некто», – начал пастор, – живет на деревьях… кушает орешки…
Ни одной руки не поднялось.
– Oно рыжего цвета… с большим, пушистым хвостом…
Дети переглядывались, но руки никто не поднимал.
– Оно прыгает с ветки на ветку, а когда сидит, складывает хвост колечком…
Наконец, один мальчик несмело поднял руку. Пастор облегченно вздохнул и попросил мальчика сказать, что он им всем описал.
– Нууу, – неуверенно начал мальчик, – я знаю наверняка, что правильным ответом будет «Иисус», но уж больно на белку похоже.
Смысл этой притчи в том, что мы часто делаем выводы, основываясь на привычных стандартных решениях, общепринятых шаблонах заставляющих нас следовать одним и тем же путем, отточенным до автоматизма, роботизированным, превратившемся в привычку, условный рефлекс, исключающий малейшую работу разума.
Конечно, эта притча юмористическая, но поверьте, я сталкиваюсь с подобными ситуациями, куда чаще, чем хотелось бы, и юмора в них нет. Их закономерность печальна и тревожна. Нас с детства отучают от живого восприятия, анализа, смелых (пусть даже неправильных) решений, и наказанием может служить плохая оценка, укор родителей, а то и физическая кара. Маленького человека, имеющего все возможности для развития в гения и творца, высмеивают, унижают, бьют, ругают и заставляют стать очередным клоном, одним из многих в скудоумной, но покорной толпе, лишь бы человечек не выбивался из привычных условностей, соответствовал общепринятому стандарту и жил по кальке социальных условностей, копируя таких же несчастных, но уже выросших деток, неспособных что-либо изменить.
Так кто вы: пастух, один из поголовья стада или волк-одиночка? Насколько вы сумеете мыслить нестандартно, находить неожиданные выходы из ситуации или внезапные гениальные решения сложных математических формул и задач? Насколько вы осмелитесь не соответствовать ожиданиям и чаяниям окружающих? Насколько сумеете найти выход в сложной ситуации, там, где многие, мыслящие стандартно, просто опустят в отчаянии руки?
Английская империя в период морского владычества имела слабое место: во время дальних походов матросы массово болели цингой от недостатка витаминов. Решено было кормить моряков долькой лайма в день. Но простые люди лайм есть отказывались, плевались, грозили бунтом, выбрасывали фрукт за борт… Тогда капитан Кук (тот самый, которого съели аборигены) приказал: один лайм в день выдавать только офицерам, а простым морякам есть лаймы и лимоны – запретил. При этом тайно приказал за кражу цитрусовых не наказывать. В итоге запасы лимонов стали таять на глазах, а эпидемия цинги «сошла на нет».
Иногда нужно уметь хитрить и манипулировать другими, особенно если эти хитрости направлены во благо. Любой руководитель должен уметь пользоваться подобными приемами, чтобы обеспечить бесперебойную и четкую работу, а иногда безопасность и жизнь своего коллектива. Излишняя мягкость в некоторых случаях может оказаться губительна. Быть добрым не значит быть безвольным. Иногда даже быть добрым может означать жесткость и беспощадность, но это крайние случаи. При этом не стоит забывать, что чистота помыслов и намерений не всегда гарант правильности поступков, но порой – результат заблуждений и слепого фанатизма. Взвешивать решения, не позволять эмоциям в сложных ситуациях взять верх, отделять запросы и выверты своего эго при выборе – наша задача.
Если же человек постоянно впадает в другую крайность: постоянно сомневается в себе и принятом решении, колеблется, пятится назад, переигрывает и берет слово назад, это означает, что он, прежде всего, не уважает себя, но только уважая себя – сможешь уважать другого!
Разрушительное самопожертвование. Что это такое? Разве мать, отдающая всю себя ребенку, жертвующая своими интересами и увлечениями, занимается разрушительным самопожертвованием? А жена, всецело посвятившая свою жизнь гениальному мужу, занимающаяся домом и детьми, работающая на трех работах, чтобы обеспечить должное материальное положение и порой забывающая о своих интересах, внешности, здоровье?.. А дочь или сын, оставшиеся рядом с престарелыми родителями, в угоду им отказавшиеся от личного счастья и брака?.. Стоит ли жертвовать всем ради кого-то? Из любви, уважения, долга, совести, чувства вины и раскаяния?.. Не выйдет ли потом подобное самопожертвование боком для обеих сторон? Конечно, подобное самопожертвование до добра не доведет и плохо скажется на обеих сторонах. Если вы, к примеру, летите в самолете, то по технике безопасности в случае разгерметизации кабины вы сначала должны надеть кислородную маску на себя, а уже потом на ребенка. И это логично, ведь если вы потеряете сознание, ваш ребенок сам не спасется, и в итоге погибнут и родитель и его дитя. Подобный поступок означает, что, заботясь о сохранении своего здоровья, вы тем самым заботитесь и о своем чаде. Если мы будем говорить не о физическом здоровье, а о жизни в целом, параллели останутся теми же. Свободная, жизнерадостная, интересующаяся окружающим миром личность всегда более интересна, чем болезненно замкнутое, сконцентрированное на одной идее, одном человеке существо.