Происхождение насекомых никак не может быть объяснено с точки зрения теории эволюции. Насекомые составляют столь обособленную группу в животном мире, что даже теоретически для них не может быть найдена удовлетворительная связь с какой-либо другой группой животных. Дать объяснение происхождению растений еще труднее, — если это вообще возможно, — чем животного мира. Дарвин назвал происхождение цветковых растений «ужасной тайной». Профессор Корнер (эволюционист) сказал: «Для непредубежденного человека палеонтологическая летопись ископаемых остатков растений свидетельствует в пользу специального творения».
Как было замечено в главе 1, мы можем поверить в теорию эволюции вообще, но стоит коснуться деталей, как наше воображение отказывается нам служить. Может быть, в конце концов единственно возможная альтернатива — это сотворение мира?
Согласно теории эволюции, вся флора и вся фауна произошли из одноклеточных микроорганизмов (простейших) . Путем деления клеток возникли формы, состоящие из 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, и т. д. клеток. Примечательно, что в мире ископаемых остатков не имеется видов, состоящих из такого количества клеток. Между одноклеточными и организмами с (приблизительно) 500 клетками зияет большой пробел. Не существует никаких промежуточных форм между одноклеточными и организмами, состоящими из 500 клеток. Случается, что одноклеточные, группируясь, образуют колонии в форме шара, но при этом они остаются совершенно не зависимыми друг от друга одноклеточными!
Другая проблема теории эволюции состоит в следующем. Мало того, что почти все группы животных появились уже полностью сформировавшимися — их появление ко всему прочему было внезапным и одновременным. Согласно теории, это произошло около 500 миллионов лет назад. Однако в большинстве учебников нас стараются убедить, что различные группы появились последовательно и постепенно. На самом деле, это было совсем не так. Как учат эволюционисты, в течение 4,5 миллиардов лет от начала нашего мира на Земле не было жизни, за исключением небольшого числа одноклеточных. Но вдруг в земных пластах, возраст которых оценивается в 500 миллионов лет, мы находим представителей всех более или менее больших группировок в животном мире, за исключением насекомых и позвоночных. Объяснение этому явлению будет дано ниже.
Два знаменитых недостающих звена Целакант (вид рыбы, называемой также «латимерия») в течение долгого времени пользовался репутацией образцового примера промежуточной формы между рыбами и земноводными. Согласно эволюционистам, эта рыба жила приблизительно 70-220 миллионов лет тому назад и впоследствии вымерла, но... в 1938 и 1952 гг. была поймана живой и здоровой в океане вблизи Мадагаскара! После ее извлечения из морских глубин стало очевидно, что это обычная рыба, а никакая не переходная форма. Этот пример показывает, что ископаемые остатки могут быть неверно оценены, особенно если исследователь имеет заранее определенное мнение о происхождении жизни! Целакант — это только один из многих примеров, благодаря которым мы видим воочию порочный круг в рассуждениях, типичный для эволюционного учения. Для тех, кто верит в эволюцию, любые находки являются ее доказательством.
Рис. 9 По ископаемым остаткам (нижнее фото) целакант был причислен к промежуточным формам. Когда был выловлен живой целакант (верхнее фото), стало ясно, что это обычная рыба.
Археоптерикс
До сих пор приводится как яркий пример переходной формы от земноводных к птицам. Археоптерикс, представитель вымершего рода птиц, размером с голубя, имел хорошо развитые крылья и был теплокровным. (Земноводные покрыты чешуйками и являются хладнокровными.) У археоптерикса были зубы и длинный хвост (см. рисунок). Эти признаки не встречаются у современных птиц, но были характерны для некоторых вымерших видов. Крылья археоптерикса оканчивались когтями. В наше время такое встречается, хотя и редко: у турако (Африка) и у гоацина (Южная Америка). При помощи этих когтей птенец гоацина может вскарабкаться на дерево. Однако и турако, и гоацин — стопроцентные птицы. И археоптерикс также был настоящей птицей. У него было хорошо развитое оперение, как у любой современной птицы, и его мозг был того же типа, что и у всех пернатых (согласно Майклу Дентону). Он явно не был «примитивным предком» современных птиц. Между прочим, в геологических слоях одного возраста с теми, в которых был найден археоптерикс, обнаружены птицы, похожие на современных!