Эта война не только обострила обстановку на самом Кавказе, она принесла много жертв и негативно сказалась на экономики. При этом противоположная враждебная сторона в лице США не пострадала никак, ибо только спонсировала действия Грузии и продавала своё вооружение. А геополитический соперник в лице России «удачно» поссорился с соседним государством, которое имело возможность в будущем пойти на дальнейшую интеграцию с Россией и взаимное усиление, а в результате проиграли обе воюющие стороны, но только не США.
Если обратиться к недавним событиям, то типичный пример провокационных технологий был задействован в ноябре 2018 на Украине, когда катера украинского ВМФ по приказу Порошенко двинулись к Керченскому проливу, пересекая границу и угрожая вернуть под свой контроль это пространство, разрушив мост. Соответственно любые действия России стали расцениваться как ещё одна агрессия против «мирной передислокации» украинских судов, что снова привлекает внимание Совета Европы, даёт возможность получить новые кредиты и бесплатное американское оружие.
Более масштабные военные конфликты в современном мире разгораются за контроль над
1)
государством (как и в Холодной войне, но без идеологической подоплёки),
2)
2) богатыми месторождениями (нефть, газ).
Когда НАТО вторгалось в Югославию, чтобы «прекратить» гражданскую войну, конечной целью всё равно являлась дальнейшая дестабилизация и развал государства. В результате это сделать удалось, и сегодня практически все республики бывшей Югославии, кроме разве что Сербии, уже присоединились к Североатлантическому альянсу. Причём это вступление можно сравнить с работой подневольных негров в тех же США: не сделаешь работу – хозяин «стукнет» по башке. Так и здесь, не вступишь добровольно, потеряешь своё кресло президента раз и на всегда.
Что касается второго случая, то можно привести в пример вторжение в Ирак, который стал представлять не только угрозу, но также имел богатые месторождение, с контролем над которыми американские компании могли зарабатывать такие же сверхприбыли, как и в Саудовской Аравии. Но здесь ситуация обернулась не столько в их пользу, сколько в пользу европейских компаний, победителей в конкурсе на разработку месторождений. Нефть далеко не всегда является целью, для геополитического игрока в первую очередь стоит задача свергнуть соперничающее правительство в данном регионе. Однако наличие определенного ресурса тоже является неплохой мотивационной базой. В этом же заинтересован и крупный капитал.
Сущность же технологий военного конфликта включает с себя ряд особенностей:
– финансирование боевиков
– привлечение иностранных наёмников
– поддержка вооруженных формирований внутри территории врага
– стимулирование радикальных группировок, в т. ч. террористов.
В случае провокации военных действий всегда найдётся государство-мишень, государство-исполнитель (как правило это приграничная страна) и государство-заказчик. Для заказчика безразлично судьба исполнителя, важно породить глубокую ненависть его к мишени, раззадорить, подготовить власть и дать много обещаний в оказании помощи.
Эффективность военных технологий в геополитике связана также и с военным потенциалом государства, количеством техники и её качества, поэтому широко используется метод технологического превосходства. Развитие новых вооружений возводит такое государство на новый уровень, к нему опасно применять классические воздействия, ибо в случае войны результаты могут оказаться непредвиденными. Типичным примером здесь будут ядерные испытания КНДР, и пусть их образцы ядерный ракет ещё далеки от современных стандартов, тем не менее в случае войны могут быть использованы по назначению, что позволяет КНДР проводить более независимую политику уже сейчас. В чём-то приходится разыгрывать фальшивую карту, постоянно угрожать и мухлевать, тем не менее, этот метод работает.
Современные методы ведения крупномасштабной войны отличаются молниеносностью, но при этом и они вынуждены учитывать многие стратегические хитрости.