Выбрать главу

Впрочем, изредка председатель Совета министров отступал от жесткого курса, по крайней мере, на словах.

Один из всего двух евреев — членов III Думы Л. Н. Нисселович решил внести законодательное предложение об отмене ограничений политических и гражданских прав евреев, предварительно выяснив у лидеров правых фракций, как они отнесутся к передаче подобного предположения в комиссию.

Весной 1908 г. Нисселович был на приеме у премьера по поводу полученных из черты оседлости известий о готовящихся там выступлениях «союзников». Он воспользовался посещением, чтобы сообщить Столыпину ответы лидеров фракций и узнать, как правительство отнесется к указанному предположению. Сами ответы Нисселович не привел, но писал, что глава правительства категорически заявил о безусловном недопущении погромов. И действительно, как отмечено ранее, после 1907 г. в период премьерства Столыпина погромов не было. По главному вопросу он заявил: «Если в самой Думе возникнет законодательное предположение насчет евреев, то правительство пойдет Думе навстречу в отношении улучшения быта и положения еврейской бедноты, как в черте оседлости, так и вне ее».[97]

Необходимо подчеркнуть, что Столыпин ушел от ответа на главный вопрос — об отмене ограничений политических и гражданских прав евреев, заменив его частностями. Кроме того, вне черты оседлости еврейской бедноты почти не было.

Циркулярами министра народного просвещения от 1 и 6 июля 1887 г. No № 9817 и 10313 были введены процентные нормы лиц иудейского исповедания для средних и высших учебных заведений: в черте оседлости 10 % общего количества обучающихся, в столицах 3 %, в прочих местностях 5 %.[98] В 1901 г. они были снижены, соответственно, до 7,2 и 3 %. Циркуляр от 7 июня 1903 г. восстановил прежние нормы.[99]

В 1905–1906 г.г. эти нормы во многих местностях перестали соблюдать, чему содействовал циркуляр, предоставлявший руководству учебных заведений право заполнять евреями почему либо не занятые христианами места. В университетах решение принимали советы, пользовавшиеся неразберихой и противоречиями между прежними, не отмененными постановлениями, и новыми, вызванными волной революционных выступлений.[100] Практически администрация высших учебных заведений явочным порядком отменила процентные нормы.

А. Н. Шварц, назначенный министром народного просвещения в начале 1908 г., отмечал, что томский епископ в письме царю жаловался на полное нарушение процентной нормы в Томске. Николай II передал письмо Столыпину, а тот поставил вопрос на обсуждение Совета министров.[101] В результате 16 сентября 1908 г. был утвержден закон «Об установлении процентных норм для приема в учебные заведения лиц иудейского исповедания», подтвердивший нормы 1887 г. для высших учебных заведений,[102] 22 августа 1909 г. — закон «Об условиях приема евреев в средние учебные заведения», установивший нормы 15 % для черты оседлости, 5 % для столиц и 10 % для прочих местностей.[103]

Казалось бы, первый из упомянутых законов не ужесточил прежние нормы для высших учебных заведений, а второй — повысил их для средних. Но по сравнению с положением, существовавшим в 1905–1906 г.г., это был шаг назад, возмутивший не только евреев, но и либеральную общественность. Витте писал, что «мера эта законодательного характера… Это было новое ограничение евреев и сделано вопреки закону, помимо Государственной думы и Государственного совета».[104]

Правительство продолжало идти по пути ограничений, и 11 марта 1911 г. был подписан закон «Об ограничении установленными Высочайше утвержденным 22 августа 1909 года положением Совета Министров процентными нормами допуска евреев к экзаменам в качестве экстернов в предусмотренных в означенном положении учебных заведениях». Закон распространял на евреев, сдающих экзамены в средних учебных заведениях в качестве экстернов, установленные для этих заведений нормы, но исчисляемые по отношению к общему количеству экстернов.[105] Действительный смысл закона состоял в практическом запрещении сдавать евреям экзамены экстерном, ибо у христиан, имеющих право на обучение без всяких ограничений, не было никакой необходимости в экстернате. Поэтому лишились такой возможности и евреи.

Сын Столыпина, А. П. Столыпин, писал об отце: «Живя и работая в крае, в котором сказывалось влияние трех народностей — польской, литовской и еврейской, Петр Аркадьевич узнал их сильные и слабые стороны. Широко просвещенный и воспитанный в культурных русских традициях, он привык с уважением относиться к правам инородцев, но огонь национального самосознания разгорелся в нем ярким пламенем».[106]

Но панегирик А. П. Столыпина был неоправдан — «огонь национального самосознания» сжег уважение к правам инородцев, если оно и было. Так, в начале 1910 г. Столыпин издал циркуляр, указавший губернаторам, что культурно-просветительные общества инородцев содействуют пробуждению в них «узкого национально-политического самосознания» и «ведут к усугублению начал национальной обособленности и розни» и потому должны считаться «угрожающими общественному спокойствию и безопасности». Поэтому циркуляр признавал учреждение подобных инородческих обществ (особо были выделены общества украинцев и евреев) недопустимым. Губернаторы также должны были тщательно ознакомиться с деятельностью уже существующих обществ с указанных позиций и в необходимых случаях закрывать их.[107]

В националистическом духе был разработан законопроект «О применении Положения о земских учереждениях 12 июня 1890 г. к шести губерниям Западного края». В III Думу он был внесен министром внутренних дел 20 января 1910 г., а 25 января постановлением Думы передан на рассмотрение в комиссию.[108] 7 апреля комиссия по местному самоуправлению внесла доклад по этому проекту в общее собрание Думы. 7 мая — в день первого заседания, посвященного обсуждению законопроекта, выступил Столыпин.[109] Отстаивая интересы русского населения Западного края (белорусы и украинцы официально причислялись к русским) перед поляками, законопроект одним острием был направлен против евреев — его 6 статья гласила, что евреи не допускаются к участию в выборах и не могут быть избраны в земские гласные. При этом, как обычно, было включено якобы смягчающее условие — «впредь до пересмотра действующих о них (о евреях — А. М.) узакононений».[110]

Дума приняла закон 1 июня 1910 г.,[111] но 4 марта 1911 г. Государственный совет отклонил основную статью законопроекта.

Тогда по инициативе Столыпина царь распустил обе палаты с 12 по 14 марта, чтобы провести законопроект по 87 статье, и 14 марта утвердил закон.[112]

15 марта фракция «Союза 17 октября», группа прогрессистов, социал-демократическая фракция и фракция народной свободы внесли заявление о запросах (каждая отдельно) председателю Совета министров о нарушении им основных законов в связи с проведением закона о западном земстве по 87 статье.[113]

20 марта, в весьма напряженные для Столыпина дни, к нему обратился с письмом Балашев. Тагер полагал, что автором письма был глава думской фракции националистов.[114] Однако лидером фракции был Петр Николаевич Балашов, а в письме, опубликованном в «Красном архиве», указана фамилия Балашев, без инициалов.[115] Подлинным автором письма являлся Иван Петрович Балашев, издавший еще в 1906 г. брошюру, которая по названию посвящалась вопросу изменения закона о выборах в Думу, но основным в ней были грубые и резкие антисемитские выпады.[116]

В письме автор призывал Столыпина не уходить со своего поста, пока он не выполнит «национальную» программу. Он предлагал «явиться на думский запрос с роспуском в кармане». «Сделайте это предстоящим летом и в октябре соберите „обновленную“ Думу. Тем временем введите на основании 87 статьи окончательно принцип черты оседлости для евреев и полное устранение их от школы, суда и печати».[117] Эта программа Балашева полностью совпадала со взглядами националистов, утверждавших, что равноправие евреев недопустимо.[118]

вернуться

97

Нисселович Л. Н. Еврейский вопрос в III Государственной Думе. Спб., 1908. С. 33–35.

вернуться

98

Мыш М. И. Руководство к русским законам о евреях. Спб., 1904. С. 360–361.

вернуться

99

РГИА, ф. 733, оп. 153, д. 3, лл. 40–40 об.

вернуться

100

Шварц А. Н. Моя переписка со Столыпиным. Мои воспоминания о Государе. М., 1994. С. 33, 118.

вернуться

101

Там же. С. 33–34.

вернуться

102

ПСЗ. Т. XXVIII. 1908. Спб., 1911. № 31008.

вернуться

103

ПСЗ. Т. XXIX. 1909. Спб., 1912. № 32501.

вернуться

104

Витте С. Ю. Указ. соч. С. 486, 504.

вернуться

105

ПСЗ. Т. XXXI. 1911. Спб., 1914. № 34900.

вернуться

106

Столыпин А. П. П. А. Столыпин. 1862–1911. М., 1991. С. 6.

вернуться

107

Новый выход. 1910, № 6, стб. 16.

вернуться

108

Государственная дума. Созыв 3-й. 1910 г. Сессия 3-я. Стенографические отчеты. Ч. II. Спб., 1910. Стб. 214.

вернуться

109

Там же. Стб. 774–791.

вернуться

110

Там же. Стб. 3062.

вернуться

111

Там же. Стб. 2981.

вернуться

112

ПСЗ. Т. XXXI. 1911. Спб., 1914 № 34903.

вернуться

113

Государственная дума. Созыв 3-й. 1911 г. Сессия 4-я. Стенографические отчеты. Ч. III. Спб., 1911. Стб. 718–725.

вернуться

114

Тагер А. С. Указ. соч. С. 57.

вернуться

115

Красный архив. 1925, № 2 (9), С. 291–294.

вернуться

116

Балашев И. П. Записка о необходимости изменения закона о выборах в Государственную думу. Спб, 1906.

вернуться

117

Красный архив. 1925, № 2 (9), С. 292–293.

вернуться

118

Националисты в 3-й Государственной Думе. Спб., 1912. С. 144.