Страшное письмо…
Но Валерию Павловичу Пустовойтенко так не кажется: «Ничего страшного. Обычное письмо».
Возможно, ему не привыкать получать подобные письма от «соратников по партии», молящих о пощаде.
Кто-то из них, может и был помилован… Но Кононенко, судя по всему, в их число не вошёл. И его не стало.
Даже если согласиться с тем, что это самоубийство, почему остаются безнаказанными те, кто к нему подтолкнул? Неужели не ясно, кто они? Не называя фамилий, Юрий Кононенко прямо указал на своих убийц…
А теперь, вернёмся к заявлениям Михаила Бродского.
В отличие от Юрия Саввича, народный депутат Бродский «огласил весь список» лиц, которых, видимо, неспроста так панически боялся Кононенко.
И если отсутствие реакции на известные имена со стороны следственных органов было вполне ожидаемым, то молчание «ягнят» - Кушнарёва и Фельдмана - выглядит, мягко говоря, подозрительно.
Их открытым текстом (!) обвиняют в намерении «замочить» народного депутата, а они делают вид, что это их не касается!
А как же честь и достоинство? Ведь совсем недавно Евгений Петрович так сражался за чистоту и непорочность своего имиджа!
Ещё свежа в памяти история его тяжбы с харьковским журналистом Сергеем Ермаковым, размазанного по стенке только за то, что осмелился намекнуть на личный интерес Кушнарёва в базарном бизнесе своего «брата по оружию» Фельдмана.
Правда, уже в то время, 4 года назад, суд оценил «честь и достоинство» тогдашнего главы президентской администрации, экс-мэра первой столицы Украины аж в 300 гривен!
Сегодня, по всей видимости, эти качества Евгения Петровича обесценились до нуля. А раз так, чего за них бороться?
Жаль только трёхсот гривен, которые я заплатил за покупку «чести и достоинства» нынешнего харьковского губернатора - нравственная инфляция Кушнарёва обесценила моё приобретение.
Для того, чтобы вы смогли представить, каким ранимым когда-то было «достоинство» Евгения Петровича, какой активной защиты требовала его «честь» и как сильна была жажда наказать «клеветников», хочу напомнить вам эту базарную историю.
Харьковской областной государственной телекомпанией 31 июля 1996 г. в 18.30 в телепередаче «Ваше право» была произведена трансляция интервью с журналистом Ермаковым С.Е., в котором была затронута тема деятельности исполнительного комитета Харьковского городского Совета по упорядочению работы Центрального рынка г. Харькова.
В данной передаче были распространены сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина, так и должностного лица - председателя Харьковского городского Совета, возглавляющего исполнительный комитет.
Ермаковым С.Е. было сказано о неправомерности принятия решения горисполкома от 25.05.96 г. № 469 «Об упорядочении работы продовольственных и вещевых рынков г. Харькова» и моей личной заинтересованности в принятии данного решения.
Так, в ответе на вопрос ведущего телепередачи «Ваше право» Бондаренко В.И.: «Правильно ли я понял, что в действиях… мэра усматривается какая-то денежная материальная заинтересованность?» Ермаковым С.Е. было утвердительно сказано: «Конечно, денежная, а какая же ещё?!».
Далее Ермаковым С.Е. было заявлено предположение о том, что я являюсь акционером фирмы «АВЭК» и получаю соответствующий доход от этой фирмы:
«…почему бы мэру не быть акционером фирмы “АВЭК”. В этом случае он получает совершенно легальный доход и как бы преступления не совершает. Преступление тогда действительно, если ему фирма “АВЭК” вручила энную сумму и он положил её в карман и бросился выполнять просьбу фирмы».
Таким образом, Ермаков С.Е. сознательно обвиняет меня в личной заинтересованности, правовом нигилизме, нарушении законов Украины “О государственной службе” и “О борьбе с коррупцией”. На вопрос ведущего:
“Ну, ты же осознаёшь, что ты записываешься на камеру в качестве публичного выступления, то есть, ты публично заявляешь о том, что город, в частности, его руководитель-мэр, они, так сказать, провели нечистые дела и ‘АВЭК’ получил, скажем, какое-то определенное преимущество перед другими рынками в силу того, что как-то материально заинтересовал мэра…”
Ермаков С.Е. ответил: “Да, я осознаю. Однако просто ничего другого я не в состоянии предположить”. Из вышеуказанного вытекает также то, что я, якобы, создаю преимущественные условия для осуществления предпринимательской деятельности фирме “АВЭК”.
Данные сведения абсолютно не соответствуют действительности, носят явно выраженный клеветнический характер.