ВЪВЕДЕНИЕ
39
Като всички човешки дейности европейските постижения трябва да се преценяват според техните достойнства. Те не могат просто да бъдат представени в списъка на “Великите книги”, който подбира всичко най-гениално и не обръща внимание на отпадъците (виж по-долу). Те могат да бъдат погледнати с възхищение или с отвращение, или със смесица от двете. Мнението на един французин дръпва оптимистич-ната струна: “В крайна сметка престъплението и западната история не са едно и също нещо. Каквото и да е дал на света [Западът], то много пъти превъзхожда онова, което е направил срещу различни общества и индивиди.“59 Не всички биха се съгласили с това.
Западната цивилизация
Повече от 200 години европейската история често се обърква с наследството на “Западната цивилизация”. Разбира се, създено е било впечатлението, че “Западното” е цивилизовано и че всичко цивилизовано е “Западно”. В продължение на тази мисъл, или просто поради пропуск, всичко, смътно напомнящо източно или “ориенталско”, следва да се приема като изостанало или по-низше и следователно може да бъде пренебрегвано. Аргументите във връзка с този синдром са изложени майсторски във връзка с европейското отношение към исляма и към арабския свят, тоест в традицията на тъй наречения “Ориентализъм”60. Но не е трудно да се демонстрира, че той действа с еднаква сила по отношение на някои европейски региони, особено на Изток. Общо казано, не се приема, че западната цивилизация се простира върху цяла Европа (макар че може да се приложи към далечни части от земното кълбо, далеч отвъд Европа).
Историците, най-силно отдадени на мисълта за себе си като за хора от “Запада” - особено от Англия, Франция, Германия и Северна Америка, - рядко виждат някаква необходимост да опишат миналото на Европа в неговата цялост. Те не виждат основателна причина да вземат под внимание страните от Източна Европа, а предпочитат да размишляват, сравнявайки западните с по-западните части на Западна Европа. Може да се цитират всякакви заглавия, които се маскират като истории на “Европа” или на “Християнския свят”, но които нямат нищо общо с това. Всички изследвания върху “Западната цивилизация” се ограничават до теми, свързани само с избрани от тях части от Полуострова. В много подобни трудове не съществуват Португалия, Ирландия, Шотландия, Уелс и Скандинавия, както не съществуват Полша, Унгария, Бохемия, Византия, Балканите, Балтийските държави, Белорусия, Крим или Кавказ. Русия понякога я има, а понякога - не. Поради това каквото и да представлява Западната цивилизация, то не включва един честен опит да се резюмира европейската история. Каквото и да представлява “Западът”, той не е просто синоним на Западна Европа51. Това е много странен феномен. Той, изглежда, предполага, че историците от Европа могат да се държат като производителите на сирене от Грюер, чийто продукт съдържа толкова дупки, колкото и сирене.
Примерите са безброй; но три-четири са достатъчни. “История на средновековна Европа”, написана от изтъкнат оксфордски преподавател, дълго време служеше като стандартно въведение към темата. Поради това читателите на предговора ще се изненадат да научат, че съдържанието не съвпада със заглавието:
40
ВЪВЕДЕНИЕ
* Нос Маталан - нос в Южен Пелопонес, Гърция - Б. пр.
** МюиКиге - отглеждането на винено грозде; тук се има предвид границата между народите, традиционни производители на вина, и онези, които не са. Римските линии разделят страните, които някога са били в състава на Римската империя, от онези, до които римляните не са стигнали - Б. пр.
ВЪВЕДЕНИЕ
41
С надеждата да поддържам последователността на темата… аз вероятно съм виновен в прекаленото опростяване на някои неща… Историята на средновековна Византия е толкова различна от тази на Западна Европа в цялостния си тон и звучене, че изглежда по-разумно да не се опитваме да правим някакво систематично изследване върху нея; във всеки случай аз не съм квалифициран да се заема с такова изследване. Не казвам нищо за историята на средновековна Русия, която е отдалечена от темата, която съм решил да развивам; и вероятно казвам по-малко, отколкото трябва, за Испания“.
Темата всъщност е дефинирана като “Западна Европа (латинският и християнски свят), а термините са повече или по-малко аналогични”63. Човек би помислил, че всичко щеше да е наред, ако книгата получеше заглавие, съответстващо на съдържанието й. “История на средновековна Западна Европа” или “История на латинското християнство през средните векове” - тези заглавия биха изглеждали подходящи. Но после читателят открива, че текстът полага малко усилия да се обърне към всички части дори на латинския християнски свят. Нито Ирландия, нито Уелс, например, са споменати. Кралството на Ягелоните в Полша и Литва, което през последната част от избрания период е било абсолютно най-голямата държава в латинския християнски свят, заслужава едва две бегли споменавания. В едното се разказва за политиката на германския император Отон III, в другото - за лошото положение на тевтонските рицари. На огромното мултинационално кралство Унгария, което се простира от Адриатика до Трансилвания, е отделено по-малко внимание, отколкото на Византия и на гърците, които авторът, априори, е поставил извън границите. Книгата има много достойнства; но както много други тя достига до изследване на избрани теми от фаворизирани сектори в една част на Европа.