Повсюду в Европе наиболее стабильной и консервативной частью сословия оказывается высшая аристократия, хотя определенное обновление ее состава, разумеется, также имеет место. В то же время именно аристократия в социальном отношении оказывается в различных странах наиболее схожей частью дворянства. Хотя в Западной Европе высшая знать была жестко иерархизирована системой титулов, в то время как для Восточной и части Центральной Европы это не характерно, рискнем высказать предположение, что в целом высшее дворянство более «космополитично» и в его социально-экономическом развитии прослеживается, пожалуй, больше общеевропейских черт, нежели в развитии средних и низших слоев сословия.
Хотя применительно к некоторым странам историками отмечена тенденция к размыванию средних слоев дворянства, в целом положение этой части сословия оказывается во всех отношениях достаточно прочным. Именно она служила резервом для пополнения титулованной знати, проявляла наибольшую активность в экономической сфере, обладала прочным политическим влиянием на локальном уровне.
Наибольший интерес для нас представляют низшие слои сословия. Их характерной чертой, как и дворянства в целом, была заметная гетерогенность. Различные группы низшего дворянства приобретали свой статус разными путями и в разное время, и память об этом могла сохраняться в течение нескольких поколений. Показателем заметных различий отчасти служит впечатляющее разнообразие терминологии источников при характеристике низшего дворянства. Практически повсюду весьма заметной была разница между родовитым дворянством и недавно аноблированными, которые лишь очень медленно интегрировались в составе своего нового сословия. Показательно, что в состав дворянства в некоторых случаях могли входить даже аноблированные несвободные слуги магнатов, которые, став дворянами, оставались несвободными!
Важнейшей характеристикой низших слоев дворянства, будь то испанские идальго, шотландские лэрды или венгерские армалисты, была бедность. Прежде всего по этой причине юридический статус низшего дворянства был достаточно неустойчивым, а угроза его утраты — вполне реальной. Именно бедность повсюду вынуждает дворян в поисках лучшей доли менять место жительства, перебираться из деревни в город, в другую провинцию или даже в другую страну, хотя риск утратить свой дворянский титул при этом, несомненно, возрастал. Бедность же заставляла многих дворян, преодолевая свою сословную гордость, включаться в магнатские клиентелы.
Именно низшее дворянство оказывается ближе всего к границе между привилегированным и податным сословиями. Вообще говоря, в рамках столь крупной и разнородной социальной общности, как дворянское сословие, можно, видимо, провести несколько социальных границ. Хотелось бы обратить внимание на две из них, которые представляются наиболее важными. Это, с одной стороны, уже указанная нижняя граница дворянства и, с другой стороны, внутрисословная граница, благодаря которой в составе дворянства вычленяется наиболее влиятельная его часть. На соотношении этих двух границ мы и остановимся.
Нижняя из них представляется внешне более отчетливой. Она определяется юридически и закрепляется системой запретов по обеим ее сторонам. За ее соблюдением следят и оба сословия, которые она разделяет, и государство. Однако степень четкости этой границы и, соответственно, степень открытости сословия различается не только в разных странах, но и в разных регионах одной и той же страны, и при этом с течением времени не остается неизменной. От того, как именно проводилась нижняя граница, зависели, с одной стороны, численность дворянства и тем самым его удельный вес в обществе и, с другой стороны, характер этого сословия и его влияния.
Хотя в ряде случаев размытость сословных границ делает мало-мальски точные оценки численности и удельного веса дворянства невозможными, однако в целом можно выделить большую группу стран, где дворяне составляли не более 1–2 % населения (классический образец — Франция), и несколько государств, где удельный вес дворянства был — или стал в течение рассматриваемого периода — значительно выше. К ним относятся Испания, Польша и Венгрия. В каждом из этих случаев феномен многочисленности объясняется конкретными исключительными обстоятельствами: юридическим включением в состав сословия много численного промежуточного слоя, который в других странах оставался за его рамками (Польша), оформлением территориальных привилегий в качестве привилегированного социального статуса (Испания). Здесь можно провести и определенную параллель с венгерским коллективным дворянством, которым также пользовались все жители определенных территорий, хотя и не столь значительных, как в Испании. Но если в Испании, как и в Польше, феномен многочисленности дворянства лишь оформляется в XVI в., в то время как корни его уходят в более раннюю эпоху и, в случае с Испанией, в конечном счете связаны с Реконкистой, то в Венгрии причиной стали именно войны XVI–XVII вв., гипертрофировавшие в обществе функцию воина.