выдается за целое, и какая-то деталь заслоняет все явление. Роман "Бесы" был
показателен тем, что писатель брал частную правду и из нее творил большую
ложь.
19
Самодержавие, стремясь дискредитировать революционное движение,
опубликовало материалы процесса по делу заговорщицкой анархической
организации, возглавляемой Нечаевым - агентом Бакунина. В работе К. Маркса и
Ф. Энгельса "Альянс социалистической демократии и Международное
Товарищество Рабочих" был дан подробный анализ нечаевского процесса и
устанавливалось, что эта анархистская группа по всему содержанию своей
деятельности не имеет ничего общего с революционным движением. За подписью
Маркса было опубликовано решение Генерального Совета Интернационала, в
котором заявлялось, что Нечаев никогда не имел отношения к Интернационалу, что он злоупотреблял именем Международного Товарищества Рабочих для того, чтобы "обманывать людей в России и приносить их в жертву" {К. Маркс и Ф.
Энгельс, Сочинения, изд. 2-е, т. 17, стр. 440.}.
"Революционные" фразы анархистских провокаторов искажали
революционную идею и революционную практику. "Эти всеразрушительные
анархисты, которые хотят все привести в состояние аморфности, чтобы
установить анархию в области нравственности, - писали Маркс и Энгельс, -
доводят до крайности буржуазную безнравственность". "Все мерзости, которыми
неизбежно сопровождается жизнь деклассированных выходцев из верхних
общественных слоев, провозглашаются ультрареволюционными добродетелями...
Экономическая и политическая борьба рабочих за свое освобождение заменяется
всеразрушительными актами героев уголовного мира..." {К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2-е, т. 18, стр. 415, 426.}.
Время, когда Достоевский опубликовал "Бесы" и редактировал
"Гражданин", было тем временем, когда Маркс и Энгельс вели ожесточенную
борьбу против "революционного иезуитства".
Достоевский же грязь нечаевщины, деятельность кучки анархистских
отщепенцев представил в "Бесах" как нечто характерное для освободительного
движения. Он изобразил революционеров в самых неприглядных красках, как
воплощение "нравственной порчи" русского общества.
Мы видим слабость и теоретическую несостоятельность народничества
70-х годов с его идеалистическими теориями, но ценим мужество и
самоотверженность революционеров, беззаветно боровшихся с гнетом
самодержавия и обращавшихся с призывом к народу, к крестьянству. Именами
Халтурина, Желябова, Мышкина гордится история русского освободительного
движения. И когда Достоевский отщепенцев, а то и прямых провокаторов
изображал как представителей революции, это была чудовищная неправда.
Недаром русская реакция в течение десятилетий использовала "Бесы" для
оплевывания революционного движения. Недаром мракобес и мистик
Мережковский называл Достоевского "пророком русской революции" за то, что
тот разоблачал-де "разрушительную стихию" революции.
Отношение Достоевского к социализму и революции, естественно,
вызывало тревогу и отталкивало от него передовые силы общества, в частности
молодежь.
А. Г. Достоевская вспоминает, с каким неодобрением относились многие
почитатели Достоевского к его участию в реакционном "Гражданине", издании
20
князя Мещерского; правда, она называет такое отношение "странным", удивляется "недружелюбности". В мемуарах В. В. Тимофеевой (Починковской), Летковой-Султановой более определенно показано, чем объяснялось это
"неодобрение": передовая молодежь сурово осуждала поворот писателя в сторону
охранительных сил, его связь с такими деятелями, как Победоносцев, Катков, Суворин. Победоносцев подчеркивал, что некоторые страницы в "Братьях
Карамазовых" написаны по его "указаниям". Сам Достоевский писал
Победоносцеву: "Действительно имею, что сказать - и именно как Вы бы
желали..." {Ф. М. Достоевский, Письма, т. IV. М., 1959, стр. 103.} Больно думать, что этот холодный и злобный мракобес, чье леденящее прикосновение
замораживало все живое, наложил свою печать на произведение такого писателя, как Достоевский.
Е. Леткова-Султанова рассказывает, что молодежь ставила в упрек
писателю его ретроградство и славянофильство. Достоевский занимал в
общественной и политической жизни того времени большое место, и молодежь не
могла не отзываться на его слова и приговоры. Писателю ставили в вину его
националистические высказывания, его обвинения поляков и евреев, отношение к