Семь лет назад Рэй с большой неохотой подал в суд на компанию DuPont, опасаясь, что это плохо отразится на Goodyear. У Гарри таких опасений не было. Оба мужчины выбрали Стива Водку в качестве своего представителя, и у них не было причин искать кого-то еще. Хотя Водка мог быть требовательным, он искренне заботился о своих клиентах из Goodyear. Некоторые старожилы говорили, что он разбирается в тонкостях работы завода в Ниагара-Фолс лучше, чем они сами.
Дело Салливана стало для Водки началом знакомства со своеобразным и беспощадным миром токсичных исков - миром, в котором причиной болезни или смерти истца может быть что угодно, только не продукт ответчика. Курение, пьянство, генетика, злая удача - но только не продукт, из-за которого вы подаете иск. В течение многих лет Водка общался с юристом DuPont Полом Джонсом и юристом Goodyear Дайаной Боссе. Оба они показались ему сложными; показания, в которых они участвовали, постоянно прерывались возражениями и спорами, что часто оставляло оппонентов раздраженными и растерянными. Водка был особенно озадачен боевитостью Боссе, учитывая, что обязательства Goodyear по выплате компенсации работникам за случаи рака мочевого пузыря в Ниагара-Фолс могли быть уменьшены или отменены по законам Нью-Йорка, если DuPont урегулирует иски о личном ущербе, поданные Водкой. Наверное, такова ее природа, рассуждала Водка. Со стратегической точки зрения это не имело смысла.
В период с 1990 по 2005 год дела Водки против компании DuPont регулярно урегулировались. В этом он видел заслугу штатного юрисконсульта DuPont Джона Боумана, прагматика, который с пониманием относился к разрешению дел, в которых воздействие орто-толуидина произошло до 1977 года - года, когда DuPont написала предупредительное письмо в Goodyear. Не нужно было затягивать дело или нанимать дорогостоящих экспертов, чтобы оспорить иск, который DuPont вряд ли выиграет. Начиная с дела Салливана, Боуман обращался к Водке с требованием об урегулировании, как только были собраны медицинские и трудовые записи истца, а сам истец был допрошен DuPont. С этого момента дело продвигалось относительно быстро. Например, дело Рэя Клайна было подано 18 апреля 1997 года и завершено к 26 июля 1999 года.
Именно Боуман написал служебную записку, призывающую руководство компании DuPont сделать что-нибудь с перфтороктановой кислотой, или PFOA, - экологически стойким химическим веществом, используемым в антипригарной посуде, которое загрязнило реку Огайо вблизи производственного комплекса Washington Works компании в Западной Вирджинии. Входящий в семейство химических веществ, известных как пер- и полифторалкильные вещества, или PFAS, PFOA связан с раком и другими последствиями для здоровья и присутствует в крови почти каждого американца. "Мы потратим миллионы на защиту от этих исков, и над нашей головой будет висеть дополнительная угроза штрафных санкций", - писал Боуман в 2000 году. "Опережая события и действуя ответственно, мы можем снизить вероятность штрафных санкций". К его совету не прислушались. После того как Боуман ушел на пенсию в 2005 году, Водка в течение семи лет не урегулировал ни одного дела DuPont. Новый адвокат компании, Джанет Бивинс, настаивала на борьбе с каждым иском и тратила огромные средства на экспертов и сторонних юристов. Каждый пункт оспаривался: когда Водка предлагал разумный, по его мнению, график раскрытия информации, составляющий шесть-девять месяцев, DuPont требовала годы. Из тридцати исков о раке мочевого пузыря, которые Водка подал против компании - двадцать восемь из Goodyear в Ниагара-Фолс, два из других заводов - иск Джо Никастро был ближе всего к судебному разбирательству. Компания DuPont подала девять ходатайств о полном или частичном прекращении дела или об оспаривании предложенных показаний экспертов истца. За два месяца до назначенной даты судебного разбирательства DuPont подала двадцать девять ходатайств о запрете на представление определенных видов доказательств.