В конце марта Водка получил долгожданное подтверждение от EPA: Глория Одусоте, представляющая отдел по борьбе с отходами и химическими веществами агентства, поблагодарила его за сообщение о предполагаемом нарушении 8(e) со стороны DuPont. "Мы рассматриваем это дело", - написала она в электронном письме. Прошло шесть месяцев. Наконец, в конце сентября Водка снова получил письмо от Одусоте, которая написала: "Мы не стали предпринимать дальнейших действий [против DuPont], потому что у нас есть документ, подтверждающий, что они выполнили свои обязательства по 8(e)". Подробности, пояснила она, считались "конфиденциальной деловой информацией". В конце 2022 года Водка подал запрос на получение копии документа в соответствии с Законом о свободе информации. Это позволило ему провести тридцатипятиминутную видеосвязь с Одусоте и тремя другими сотрудниками EPA в январе 2023 года. По окончании разговора Водка был разочарован. Закон о контроле над токсичными веществами, требующий от производителей разглашать неопубликованные научные данные, указывающие на существенный риск для здоровья человека, с момента его принятия в 1976 году подвергался последовательной интерпретации со стороны Агентства по охране окружающей среды. Единственным исключением из закона были случаи, когда та же информация публиковалась в открытой научной литературе или уже была доведена до сведения EPA кем-то другим - объективный критерий. Для Водки было бесспорным, что о неопубликованном расчете Нельсона от 1993 года следовало сообщить. Но EPA не стало преследовать DuPont за нарушение, как ему сказали, потому что один из токсикологов агентства смог повторить расчет Нельсона в 2022 году. Водка счел это объяснение неоправданно субъективным и явно противоречащим тому, что требует закон. Ответ EPA на его запрос FOIA в феврале 2023 года не принес ему облегчения. Полученные документы показали, что данные двух исследований DuPont, на которых основывалась работа Нельсона, были представлены в EPA как конфиденциальные - по мнению Водки, ненадлежащим образом. Это скрывало важнейшую научную информацию от правительства, промышленности и общественности.
Убежденность Водки в том, что орто-толуидин по-прежнему представляет угрозу для компании Goodyear в Ниагара-Фолс, была подтверждена исследованием NIOSH, опубликованным в Американском журнале промышленной медицины в мае 2021 года. Выводы исследователей были поразительными: даже после всех улучшений, проведенных компанией Goodyear, в результате которых уровень содержания химиката в воздухе составлял в среднем 11,2 части на миллиард - ничтожно малая доля от допустимого OSHA - работники завода имели пожизненный риск развития рака мочевого пузыря, в 12-68 раз превышающий тот, который Верховный суд признал юридически приемлемым в эпохальном деле 1980 года, касавшемся стандарта OSHA на бензол.
Документ NIOSH побудил Водку, которому только что исполнилось семьдесят два года, предложить помощь Объединенным сталелитейщикам в подготовке иска против компании Goodyear по поводу продолжающегося воздействия орто-толуидина. Он считал это одним из самых важных дел, которое он мог сделать для работников Goodyear на данном этапе своей карьеры. Предложение было принято, хотя официальные отношения Водки с профсоюзом закончились в 2015 году. Его позиция заключалась в том, что постоянный риск, выявленный NIOSH, представлял собой нарушение коллективного договора, согласно которому Goodyear должна была принимать "разумные меры" для обеспечения здоровья и безопасности своих сотрудников. Началась переписка между сторонами, и на какое-то время появилась надежда. В письме президенту профсоюза 4-277 Джо Уайту и Водке от 13 июля 2021 года Марк Китчен, менеджер по персоналу завода, писал, что "Goodyear стремится к постоянному снижению воздействия орто-толуидина на предприятии в Ниагара-Фолс". Китчен пообещал, что компания привлечет "глобального поставщика услуг в области промышленной гигиены" для проведения "всесторонней оценки" работы предприятия. Уайт и Водка были настроены скептически, но согласились не выносить суждения до тех пор, пока не увидят отчет.
Их скептицизм был вполне обоснован. 31 августа два представителя компании Chubb Global Risk Advisors, связанной со страховщиком Goodyear, провели, как они выразились, "ограниченную качественную оценку на месте" завода. В своем отчете, датированном 14 октября, они рекомендовали Goodyear обеспечить ношение средств индивидуальной защиты, очистить поверхности завода от орто-толуидина и убедиться, что вентиляционные системы работают должным образом. Гигиенисты не проводили отбор проб воздуха. Через пять дней Уайт и Водка выразили свое недовольство этой работой в письме на адрес Китчен . Они просили пригласить независимого консультанта, чтобы найти способы отделить рабочих от химиката, который преследовал их более шестидесяти лет; DuPont создал такое разделение, установив перчаточные боксы на заводе Chambers Works в 1960-х годах. Мужчины из Chubb представили наполовину готовое, дружественное компании заявление об очевидном. Для Водки риск был очевиден: если условия останутся прежними, то, скорее всего, заболеет еще больше рабочих. В этот момент его исключили из процесса рассмотрения жалоб, возможно, потому, что он заставлял профсоюз делать то, что ему было неприятно. Водка задавался вопросом, не поддались ли лидеры "Сталеваров" иррациональному страху, что Goodyear закроет завод, хотя такой угрозы не было.