Чувства, испытанные пятидесятилетним профессором при столь близком общении с пленительным духом, отражены в его научной монографии «Экспериментальные исследования психической силы».
Там читаем:
«…Слова бессильны описать это совершенство красоты, эту чарующую прелесть… Самый воздух вокруг нее (материализованной «Кэти Кинг») казался светлее ее глаз, которые были так нежны и прекрасны, так полны всего, что мы можем вообразить себе на небесах… что хотелось благоговейно пасть перед ней на колени…» В 1896 году профессор Крукс объявил, что существование загробного мира, в котором обитает чарующая Кэти Кинг, — «экспериментально доказанный факт». А еще позже состарившаяся госпожа Кук (успевшая сколотить медиумической практикой порядочный капиталец) со смехом призналась репортеру американской газеты, что морочила прославленного ученого. Как же отнесся к этому сам профессор Крукс (ему в это время было 80 лет)? Без тени колебания он заявил, что миссис Кук возвела на себя напраслину — в ряде случаев она, возможно, плутовала, «так как была нездорова и не хотела признаться во временной потере психической силы». Но в других случаях «феномены были подлинными».
Энгельс в знаменитой статье «Естествознание в мире духов» останавливается довольно подробно на «феномене Крукса — Кэти Кинг» и напоминает о таком, например, эпизоде. Дух Кэти Кинг, «удивительно похожий на мисс Кук», однажды во время сеанса был схвачен за талию скептически настроенным гостем профессора Крукса. «Дух, — пишет Энгельс, — вел себя при этом как вполне материальная девица и энергично оборонялся…, а когда после некоторой возни восстановилось спокойствие и комната была освещена, то дух исчез… Однако… г-н Фолькман (так звали скептического гостя. — В. Л.) и поныне утверждает, что он схватил именно мисс Кук, а не кого-либо другого»[22]
Столь же поучителен, по мнению Энгельса, и «случай» с лейпцигским профессором Целльнером.
Профессор вступил в контакт с духами через посредство продувного американца Генри Слэйда. Слэйд, гастролировавший во многих странах (в том числе в России), избрал своей специальностью манипуляции с веревками и печатями. Веревку, завязанную замысловатым узлом и запечатанную восковой печатью, он развязывал без повреждения бечевки и печати. Это получалось у него, как он утверждал, только после погружения в транс (гипнотический сон) и без всякого физического участия с его стороны. Операции с узлами и печатями лежали исключительно на обязанности духов! И хотя трюки, показываемые Слайдом, с давних пор известны артистам-эстрадникам (подробное описание этого фокуса дано в книге знаменитого иллюзиониста Гудини), профессор Целльнер имел на этот счет особое мнение. Событие, при котором он присутствовал в 11 часов утра 17 декабря 1877 года в городе Лейпциге, он расценил как нечто, не уступающее открытиям Коперника, Колумба, и еще больше. Этому событию он посвятил толстую книгу с математическими выкладками и чертежами. «Впервые в истории, — писал профессор, — невидимые разумные существа, способные проникать в четвертое измерение, произвели развязывание и завязывание узлов в одиночной нитке, не нарушив целости печати». Духи, оперирующие в мифическом четвертом измерении, отмечал Энгельс, и в самом деле могли бы проделывать вещи, невозможные в нашем грешном трехмерном пространстве. Им ничего не стоило бы, например, проникнуть в наглухо закрытое помещение (и исчезнуть оттуда), вывернуть наизнанку (словно перчатку) замкнутый металлический шар и так далее..[23]
Словом, писал Энгельс, «духи, играючи, производили у Целльнера все чудеса четвертого измерения».
Разобрав еще несколько подобных «случаев» (и назвав в этой связи имена «статского советника Аксакова и химика Бутлерова» в Петербурге), Энгельс заканчивает свой обзор так:
«Но довольно. Мы здесь наглядно убедились, каков самый верный путь от естествознания к мистицизму. Это… самая плоская эмпирия… Существование духов доказывается… на основании эмпирических наблюдений господ Уоллеса, Крукса и компании».[24]
Плоская эмпирия — это значит, что «открытия» новейших чародеев основываются только на «увиденном» и «услышанном». Их отправной пункт — субъективный опыт, не пропущенный через фильтр объективного метода, через горнило критического научного анализа. Между тем, как отмечал Ленин, «чистый» опыт сам по себе не способен отличить объективную действительность и ощущение реальных вещей от галлюцинаций и обмана чувств. И в самом деле, те, кто присягали, что видели, как околдованный «ведьмой» мальчик взвился на воздух, были убеждены, что «видят». И лондонский зевака тоже видел, как каменный лев на фронтоне вильнул хвостом. И перед автором книги «Свидетель колдовства» мелькнули очертания леопардов, которых на самом деле не было. И участники сеанса в Гельсингфорсе, в свою очередь, наблюдали, как нижняя половина туловища госпожи д'Эсперанс вдруг исчезла, оставив на стуле только верхнюю половину…
Известный русский психиатр и судебный эксперт профессор П. Я. Розенбах писал в этой связи: «Галлюцинации и иллюзии представляют собой явление, чрезвычайно частое даже у психически здоровых людей». Среди свидетельских показаний, даваемых на суде, продолжает Розенбах, «в значительной степени фигурируют зрительные и слуховые ошибки и обманы чувств; свидетель искренне верит, что он видел то, чего на самом деле не видел».[25]
Применительно к спиритизму Энгельс отмечал, что, «во-первых, «высшие» явления всегда показываются лишь тогда, когда соответствующий «исследователь» уже достаточно обработан, чтобы видеть только то, что он должен или хочет видеть, как это описывает с такой неподражаемой наивностью сам Крукс». А во-вторых, «спириты нисколько не смущаются тем, что сотни мнимых фактов оказываются явным надувательством, а десятки мнимых медиумов разоблачаются как заурядные фокусники».[26]
Как хорошо было бы, если б вслед за Энгельсом люди могли сказать «довольно!» и не возвращаться больше к этой теме. Но беда в том, что за девяносто лет, прошедших после «Естествознания в мире духов», оккультистское бешенство, поддерживаемое реакционными общественными силами, отнюдь не отошло в область предания. Наоборот, оно становилось постепенно все беззастенчивей и агрессивней.
Россия стала жертвой этой эпидемии с самого начала.
ДУХИ В РОССИИ
Персонажи толстовских «Плодов просвещения», с которыми мы встретились в предыдущей главе, отнюдь небыли созданы воображением великого писателя. За ними в художественно обобщенном виде скрывались весьма реальные лица и события. Нараставшая во второй половине прошлого века революционная ситуация в России, рост сознательности рабочего класса, атеизм и материализм в идейном багаже лучшей, передовой части научной интеллигенции — все это заставило другую часть этой интеллигенции качнуться к мистицизму.
Первым приветствовал «эксперименты» с загробным миром профессор Киевской духовной академии (впоследствии он занял кафедру в Московском университете) П. Д. Юркевич. Известность Юркевичу принесла еще раньше его журнальная полемика с Чернышевским. Полемика, окончившаяся бесславно для апологета «православия, самодержавия и народности». Затем в пропаганду оккультизма включились А. М. Бутлеров, Н. П. Вагнер, А. Н. Аксаков и другие.
Имя Бутлерова требует особых пояснений. В истории русской химии Бутлеров — славное имя. Советские ученые высоко ценят его вклад в теорию строения органических веществ, основателем которой он был и прославил этой теорией отечественную науку. Как и всякий настоящий ученый-естествоиспытатель, Бутлеров в своей конкретной научной работе был стихийным материалистом. Но то же самое, конечно, можно сказать и о Круксе, Уоллесе, Рише, — обо всех крупных ученых, пока они не переходили роковую черту, отделяющую реальную науку от «науки» патологической.
Нельзя не указать также на общественно-политическую и философскую подкладку оккультистских увлечений Бутлерова. В бурные 60-е и 70-е годы — годы подъема революдионно-демократического движения в России — он занимал консервативную, можно даже сказать, ретроградную позицию. Характерен такой эпизод. В 1860 году Бутлеров был назначен ректором Казанского университета и, как писал его близкий друг, профессор зоологии Вагнер, сразу же «резко и круто разошелся с либерально настроенным большинством молодых преподавателей».[27] Студенчество волновалось и требовало отставки ректора. В конце концов ему пришлось покинуть Казань и занять кафедру в Петербургском университете.
23
Поясню, что фиктивное четвертое пространственное измерение не имеет ничего общего с реальной четырехмерной пространственно-временной непрерывностью в картине мира современной физики. И это мифическое измерение не надо также смешивать с многомерными пространствами, используемыми как вычислительный прием в математике