Эти авторы преднамеренно искажают марксистско-ленинские принципы внешней политики СССР. Направляя свои Вооруженные Силы для освобождения европейских стран, находившихся под гнетом гитлеровской оккупации, Советское правительство действовало в соответствии с нормами международного права, строго руководствовалось существующими в то время договорами и соглашениями. На территорию Польши Советские Вооруженные Силы вступили по соглашению с Крайовой Радой Народовой, достигнутому летом 1944 года. Аналогичный договор еще 12 декабря 1943 года был заключен между СССР и Чехословакией, а затем подтвержден соглашением от 8 мая 1944 года. В этом соглашении были и такие пункты:
«1. После вступления в результате военных операций советских (союзнических) войск на территорию Чехословакии верховная власть и ответственность во всех делах, относящихся к ведению войны, будет находиться в зоне военных операций на время, необходимое для осуществления этих операций, в руках Главнокомандующего советскими (союзническими) войсками.
…6. Как только какая-либо часть освобожденной территории перестает являться зоной непосредственных военных операций, Чехословацкое Правительство полностью берет в свои руки власть управления общественными делами и будет оказывать Советскому (союзному) Главнокомандующему через свои гражданские и военные органы всестороннее содействие и помощь». Подобное соглашение 16 мая 1944 года было заключено с правительством Норвегии.
Вопрос о перенесении военных действий Советской Армии на территорию Югославии также был согласован с верховным главнокомандованием Народно-освободительной армии Югославии. Политуправление 3-го Украинского фронта в связи с вступлением войск фронта в пределы дружественной Югославии выпустило специальную памятку для советского воина, в которой, в частности, говорилось: «Воин Красной Армии!..Всегда и везде помни, что ты пришел в Югославию не для того, чтобы навязывать Югославии свои законы и порядки, а для того, чтобы настичь и уничтожить бегущих под твоими ударами немецких разбойников… Оказывай содействие и помощь югославскому населению, солдатам и офицерам Народно-освободительной армии Югославии во всем, что помогает нашей борьбе против общего врага — немецко-фашистских захватчиков».
Советский Союз строго соблюдал Конвенцию о законах и обычаях сухопутной войны, принятую 2-й Гаагской конференцией в октябре 1907 года. В полном соответствии с ней и были перенесены боевые действия советских войск на территорию Румынии, Болгарии, Венгрии и Австрии. В заявлении Советского правительства от 2 апреля 1944 года в связи с вступлением Советской Армии на румынскую территорию говорилось: «Советское правительство заявляет, что оно не преследует цели приобретения какой-либо части румынской территории или изменения существующего общественного строя Румынии и что вступление советских войск в пределы Румынии диктуется исключительно военной необходимостью и продолжающимся сопротивлением войск противника» [205]. В постановлении Государственного Комитета Обороны, принятом 10 апреля 1944 года, после вступления советских войск в Румынию военному командованию предписывалось: «В занятых Красной Армией районах румынских порядков не ломать и советских порядков не вводить. Сохранить всю существующую систему экономического и политического устройства».
Аналогичные заявления делались при вступлении и на территории других стран.
Советские войска, находившиеся на территории освобожденных стран, неукоснительно придерживались принципа строгого невмешательства в их внутренние дела. В Венгрии, например, в большинстве освобожденных районов была оставлена прежняя местная гражданская администрация. В Австрии Советское правительство пошло навстречу пожеланиям австрийской общественности, предложившей поручить формирование правительства социал-демократу К. Реннеру, бывшему председателем парламента до гитлеровской агрессии (впоследствии он стал первым президентом Австрийской Республики), и 27 апреля 1945 года, через две недели после освобождения советскими войсками Вены, временное правительство страны было сформировано.
Разгром германского фашизма и японского милитаризма в годы второй мировой войны привел к падению реакционных режимов во многих государствах Европы и Азии, создал благоприятную обстановку для борьбы трудящихся масс за социализм. В результате успешного Осуществления революций в ряде европейских и азиатских стран возникла мировая социалистическая система, углубился общий кризис капитализма, ускорилось развитие мирового революционного процесса.
Все эти факты истории вызывают бешеную злобу у апологетов империализма. В течение всего послевоенного периода реакционная буржуазная историография не жалеет черной краски, чтобы опорочить великую освободительную миссию Советских Вооруженных Сил, извратить ее гуманистическую сущность, исказить цели советской внешней политики в годы войны, а заодно и посеять недоверие к сегодняшним миролюбивым инициативам СССР.
Рассматривая события 40-летней давности, буржуазная историография пытается обвинить Советский Союз в «экспорте революции». Не утруждая себя анализом общедемократического характера национально-освободительной борьбы европейских народов, американский историк К. Хоу пишет, к примеру, что Советская Армия «использовала все свои войска, вооружение и материальные ресурсы, чтобы установить Советскую власть в Польше, Австрии, Чехословакии». Его коллега из Англии А. Ситон утверждает, что продвижение Советской Армии на запад якобы «дало возможность Сталину навязать коммунистический режим Восточной Европе». А Г.-А. Якобсен, историк из ФРГ, считает, что Советская Армия «под лозунгом освобождения насаждала с помощью своих штыков коммунистические правительства» [206].
Подобные утверждения буржуазных идеологов и историков не соответствуют исторической правде. «Экспорт революции» в корне противоречит политике Советского Союза, духу марксизма-ленинизма. Народно-демократические революции в освобожденных Советской Армией странах были подготовлены их внутренним развитием. Развернувшаяся в годы войны освободительная борьба народов в ряде стран была направлена не только против фашистских оккупантов, но и против реакционных режимов, приведших эти страны к национальной катастрофе, к потере независимости. Разгром Советским Союзом гитлеровского рейха создал благоприятные внешние условия для победы народных революционных сил. Мощь Советских Вооруженных Сил, возросший международный авторитет Советского Союза исключали возможность интервенции со стороны империалистических держав в страны, куда вступила Советская Армия, сковывали силы внутренней реакции, что использовали демократические силы.
Естественно, что в освобожденных странах шла острая политическая и идеологическая борьба между демократическим и буржуазным крылом антифашистского лагеря. Господствовавшие до войны классы оказывали яростное сопротивление проведению прогрессивных преобразований, опираясь на поддержку правящих кругов Лондона и Вашингтона. В Польше, например, в противовес Крайовой Раде Народовой, зародившейся в горниле всенародной борьбы против оккупантов, западные союзники пытались навязать возвращение к власти эмигрантского правительства, которое на всем протяжении войны вело линию на свертывание Сопротивления и фактически противопоставляло себя воле народа. Однако Советский Союз занял четкую позицию по этому вопросу: польское правительство должно быть создано самими поляками. В результате союзники вынуждены были согласиться на реорганизацию уже действовавшее го в Польше временного правительства «с включением демократических деятелей из самой Польши и поляков из-за границы», а затем признать временное правительство национального единства и порвать с эмигрантским правительством.
205
Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т. II, М., 1946, с. 105.
206
Howe Q. Ashes of Victory. N. Y., 1973, pp. 293–294; Seaton A. The Russo — German War. 1941–1945. London, 1971, p. 287; Jacobsen H.—A. Der Weg zur Geilung der Welt. Politik und Strategie 1939–1945. Koblenz, 1978, S. 19.