А теперь о том, как осуществляется нидерландская верификация. Наверное, не зря говорил Бергер, что это заняло много времени: материалов много, и надо проверить каждый. А прокурор Деди Вуй-а-Цой пояснила: «Общие обвинения в манипуляциях не могут быть предметно расследованы. Эксперты могут проводить техническое расследование только отклонений типа шума, или его отсутствия.» На этом основании следствие пришло к выводу, что ВСЕ полученные материалы – подлинные! Не было разговора о том, какие материалы не выдержали «верификации»! Наоборот, следствие критически отнеслось к материалам, представленным РФ, имея в виду некоторые погрешности, о которых говорилось выше. И на этом основании забраковало многие (не все) объективные данные от РФ. В частности были забракованы спутниковые снимки, не устраивающие их украинских коллег; но зато с большим нетерпением ожидали космические снимки с секретного спутника США, которые им так и не предоставили. Зачем им нужны тогда эти снимки, если их можно запросто забраковать?! Адвокат защиты Пулатова резонно сказал: «Зачем вы обращались к РФ, если не доверяете им?» Получается, как в известном скетче о певце и пианисте: «Здесь – играем, здесь – нет.». Таким образом мы имеем причудливое стечение обстоятельств, проще говоря – фантасмагорию.
Но на этом фантасмагория не закончена. Дело в том, что учёные мужи всё разработали, всё продумали: чья ракета, чья установка, как сбивали, кто отдавал приказ, как подвозили установку по какому маршруту, как отвозили установку, – вся цепочка сложилась. Но потом оказалось, что это не цепочка, а отдельные фейковые звенья, которые к тому же никак не сходятся. Даже упоминание о терабитах переработанной информации не помогает; на это есть замечательная русская поговорка: «Не говори, что делал, говори – что сделал». А теперь перечислим какие же звенья в той цепке.
Первое. Чья это была ракета и установка? Следствие утверждает, что они принадлежали РФ. Но, улик нет, свидетель М58, который якобы видел пуск ракеты, засекречен и слышал «русскую речь». Следствие явно упустило тот момент, что действие идёт на русскоязычной территории. Видео- и аудиоматериалы же легко оспариваются.
Второе. Как сбивали? У следствия нет конкретного ответа, кроме мультика, как установка подъехала, но когда, что делал экипаж – не установлено, даже пуск ракеты (или ракет) не был внятно зафиксирован. Следствие не объяснило, как мог экипаж поразить Боинг на расстоянии, большем дальности обнаружения, от места возле посёлка Первомайский до точки траектории Боинга в момент 13:20:02 UTC. А если придерживаться версии, излагаемой автором, то дальность от Первомайского до точки траектории Боинга, где был потерян сигнал транспондера, гораздо больше – 63 км. Вывод: ракета ЗРК БУК не могла поразить Боинг из точки возле посёлка Первомайский.
Третье. Кто отдавал приказ? В конце 2015 года голландская прокуратура получила отчёт экспертно-журналистской группы Беллинкат, который содержал, в частности, список из 20 имён российских военных, которые, как полагает группа, могут быть причастны к катастрофе малайзийского самолёта. Но, естественно, в обвинительное заключение они не вошли. Основания для такого приказа не было. 25 июня Совет Федерации РФ отменил своё мартовское постановление о возможном использовании войск РФ на Украине. Остаётся возможность самовольного перевода техники. Вероятность такого перемещения почти нулевая. Боеготовая техника стояла на боевом дежурстве, и её снятие чревато военным трибуналом. Впрочем, зачем это объяснять. Не знаете – снимайте версию!
Четвёртое. По каким маршрутам подвозили и увозили установку? На этот счёт никаких внятных логических данных не опубликовано.
Как мы видим, цепочка не то, чтобы есть, но её просто не может быть. Она существует только в воспалённом воображении политиков и ангажированных прокуроров. Им наплевать, что военная разведка Нидерландов не увидела никаких Буков в районе крушения, что нет накаких спутниковых снимков российского БУКа в Донбассе, что даже украинская погранслужба не заметила ввоз российского БУКа через границу. А последний гвоздь в гроб БУКовской версии вбили российские эксперты, которые определили, что характер отверстий и плотность отверстий на единицу площади обшивки Боинга не соответствуют картине поражения ракетой БУК.
Заключение
Книга закончена. После этого может возникнуть вопрос: критика может и справедлива, а на каком основании она сделана. И второй вопрос: а что предполагается дать взамен официальной версии.