Выборы в Украине явились еще одним свидетельством того, как Запад, и прежде всего, правящие круги США, манипулируют безотбойными лозунгами «свободы», «демократии», «справедливых выборов», «прав человека», прибегая к двойным стандартам при оценке положения дел в тех или иных странах. У западных «ревнителей свободы», «верховенства права» не вызвало негативной реакции то, что решение Верховного суда Украины о проведении третьего тура голосования на выборах президента, принесшего победу В. Ющенко, не было основано на законе, а стало следствием так называемых политико-правовых подходов. Сегодня сомнения в законности принятых тогда решений высказывает и бывший Председатель Верховной Рады Украины В. Литвин.
Не оставалась безучастной и российская сторона. Но это было скорее поведение «слона в посудной лавке». Многочисленные московские имиджмейкеры своими бездарными советами большей частью работали во вред Януковичу, на руку «оранжевым». «Подставили» и российского президента с его приездами в Украину, не совсем взвешенными высказываниями по поводу выборов, поспешными поздравлениями В. Януковича.
Все это в итоге и предопределило победу В. Ющенко, приход к власти его неоднородной, но агрессивной команды, дорвавшейся к рычагам власти, до государственной кормушки.
В схватке победили силы, представлявшие интересы другой, однотипной по социально-классовой природе с находившейся при власти группы компрадорской, кланово-олигархической буржуазии. Поэтому называть то, что произошло в Украине, революцией нет никаких оснований. Это был верхушечный переворот в рамках одного и того же общественно-политического строя, совершенный в целях завоевания власти, передела собственности, захвата средств массовой информации. То обстоятельство, что переворот поддержали довольно широкие слои народа, сбитые с толку демагогией, популистскими лозунгами, сути дела не меняет.
Важно отметить и то, что во время третьего тура президентских выборов даже в обстановке невиданного националистического шабаша около 13 млн избирателей отдали свои голоса за В. Януковича. Тем самым они выразили протест против прихода к власти ставленника самых реакционных сил в Украине и их западных покровителей.
IV
Понятно, что такое развитие не привело и не могло привести к стабилизации в обществе. Надежды миллионов соотечественников на перемены к лучшему в связи с приходом В. Ющенко на высший государственный пост в стране не оправдались.
Его обещания утвердить «честную власть», «отделить бизнес от власти» оказались лживыми. Шумно объявленная кампания борьбы с коррупцией практических результатов не дала и по существу превратилась в преследование политических противников В. Ющенко. Массовая замена неугодных новому режиму кадров нанесла серьезный удар по профессионализму в управленческой деятельности на всех уровнях и во всех сферах. Волюнтаристские решения и популистские действия правительства, которое после избрания президентом В. Ющенко возглавила Ю. Тимошенко, отсутствие у него реалистической программы действий на перспективу вызывали один за другим острые кризисы (бензиновый, сахарный, мясной, хлебный), дезорганизовали работу экономики, отпугнули иностранных инвесторов, спровоцировали скачок цен, рост инфляции, привели к резкому (почти в пять раз) падению темпов роста валового внутреннего продукта, негативно сказались на жизненном уровне значительных слоев населения.
К тому же правящую верхушку, сложившуюся из разнородных, с различными интересами, представителей криминально-олигархических группировок, агрессивных национал-экстремистских слоев и сплотившуюся на общем стремлении во что бы то ни стало дорваться до власти, буквально с первых дней стали раздирать внутренние распри, борьба за влияние на президента, за престижные, «хлебные» посты во властных структурах, взаимные обвинения в подсиживании, коррупции и других «грехах».
Президент В. Ющенко вынужден был отправить в отставку Кабинет министров Ю. Тимошенко, который за несколько дней до того называл «лучшим правительством в Европе».