В. Ющенко систематически вторгается в прерогативы и деятельность правительства, дает ему поручения и указания, в чем, к слову, нет практической необходимости. Скажем, в случаях, когда Кабинетом министров уже были приняты соответствующие меры (например, после аварий на угольных шахтах, в связи с природными катастрофами и т. п.). Стремлением расширить — в нарушение Конституции — свои полномочия проникнут ряд положений президентских законопроектов о Кабинете министров Украины, об Антикоррупционном бюро и другие.
Это касается и судебной власти. Демонстративно была заблокирована деятельность Конституционного суда Украины, по вине В. Ющенко не выполнялись судебные решения о восстановлении на работе незаконно уволенных с должностей (даже некоторых глав облгосадминистраций).
К слову, имея перед собой такой «пример», игнорируя положение статьи 124 Конституции, согласно которой присвоение функций правосудия другими органами или должностными лицами не допускается, премьер-министр Ю. Тимошенко открыто призвала налоговые, таможенные органы не выполнять судебные решения, единолично определяя, какие решения являются законными, а какие незаконными («коррупционными»). К сожалению, «гарант» на это не реагирует.
Представленные В. Ющенко в Верховную Раду законопроекты о внесении изменений в действующие законы о Конституционном суде, о Высшем совете юстиции также преследуют цель подчинить указанные органы (в нарушение Конституции) президенту. В то же время в ряде случаев В. Ющенко уклоняется от выполнения обязанностей, возложенных на президента Конституцией. Так, в нарушение статьи 72 Конституции он не провозглашает все-украинский референдум относительно членства Украины в НАТО, проведения которого требуют более 4,5 миллиона граждан Украины.
Своей позицией В. Ющенко фактически затормозил осуществление второго этапа конституционной реформы — реформирование системы власти на региональном уровне и местного самоуправления.
Отдельно следует сказать об отношении В. Ющенко к Верховной Раде Украины — единственному, согласно статье 75 Конституции, законодательному органу в стране. Прекратив досрочно в 2007 году полномочия Верховной Рады четырьмя указами, из которых каждый очередной, по существу, отменял предыдущий, президент не только нарушил Конституцию (в частности требования статьи 90, в соответствии с которой полномочия парламента прекращаются в день открытия первого заседания Верховной Рады нового созыва), но и фактически прекратил функционирование в государстве законодательной ветви власти.
Внеочередные выборы не дали ощутимого перевеса ни одной из противостоящих политических сил, не привели к разрешению острых проблем, стоящих перед обществом и государством. Более того. Украинское государство почти на год оставалось без парламента. В законодательном порядке не решалось множество вопросов, требовавших безотлагательного правового урегулирования. Такого прецедента, пожалуй, не было в мировой практике парламентаризма.
Опасным обострением ситуации в обществе угрожает стремление В. Ющенко навязать стране новую Конституцию (под видом ее новой редакции), причем сделать это с грубым нарушением порядка, установленного действующим Основным законом.
Конституция относит внесение в нее изменений к исключительным полномочиям Верховной Рады Украины. Причем, в соответствии с разделом XIII Конституции, чтобы изменить установленный порядок внесения изменений, необходимо, чтобы сначала Верховная Рада квалифицированным конституционным большинством (не менее 300 народных депутатов) приняла соответствующий закон, который должен быть утвержден всеукраинским референдумом.
Не считаясь с этим, президент своим Указом от 27 декабря 2007 года создал так называемый Национальный конституционный совет, которому поручено подготовить проект новой редакции Конституции Украины. В президентском Указе Верховной Раде не отведено места в конституционном процессе, не указывается, что изменения (новая редакция — это форма внесения изменений в законодательные акты, в том числе в Основной закон) должны быть внесены в порядке, установленном действующей Конституцией. Более того. В. Ющенко публично заявлял, что новая редакция Конституции не может приниматься парламентом, поскольку, мол, это не предусматривается Конституцией.