Прошло не много времени, и участники тех драматических событий поняли, что лидеры «помаранчевых» — «мессия» В. Ющенко и его «любі друзі» — их подло обманули. Но дело было сделано — переворот совершен. Игра велась цинично, расчетливо, нагло.
Но все это — при всей трагичности ситуации — было скорее финалом тщательно разработанной операции, в ходе которой решалась задача — поставить во главе государства деятеля, который бы верой и правдой служил Западу, сделал все, чтобы проложить на века пропасть между Украиной и Россией, втянул Украину в НАТО. И то, что этот деятель открыл дорогу к утверждению в нашей стране фашистских порядков, вполне устраивает «поборников прав и свобод» на Западе, которые закрывают глаза на нарушения Конституции, прав и свобод граждан, проявляют на каждом шагу двойные подходы, безучастно наблюдают за беззаконием и произволом в Украине, лицемерно оправдывая их тем, что это, мол, «издержки установления в стране демократии».
Преградить путь фашизму — не только историческая миссия и интернациональный долг патриотических, подлинно демократических сил в Украине. Задача консолидации усилий в противодействии фашистской угрозе стоит перед всеми прогрессивными силами в Европе и во всем мире. Создать мощный антифашистский, демократический фронт — настоятельная необходимость, веление времени.
Как расчищалась почва для «помаранчевого» переворота
Угроза фашизации в нашей стране обусловлена опасным развитием политической ситуации, резонансными событиями, которые почти десять лет потрясали и продолжают потрясать нашу страну.
Обращение к этой проблематике представляется уместным и, если хотите, необходимым потрму, что и в Украине, и в России есть компрадорские силы, активно поддерживаемые из-за рубежа, которые ставят целью экспортировать опыт так называемых «цветных» революций («розовой» — в Грузии, «помаранчевой» («оранжевой») — в Украине, «тюльпановой» — в Киргизии) в другие постсоветские государства с тем, чтобы столкнуть их или закрепить (в зависимости от конкретной ситуации) на прозападных, проамериканских позициях.
I
Внешне события в Украине, названные «помаранчевой революцией», выглядели как спонтанное выступление возмущенных масс против «преступного кучмовского режима», в защиту «общепризнанных прав и свобод человека и гражданина», прежде всего свободы слова, свободы печати, за очищение властных структур от коррупционеров, за отделение бизнеса от власти. И в этом на какое-то время удалось убедить зарубежную общественность, что вызвало на Западе настоящую эйфорию, которая, впрочем, продолжалась сравнительно недолго.
На самом же деле в Украине реализовался тщательно разработанный в зарубежных разведцентрах проект, в который вложены огромные средства и для реализации которого были приложены колоссальные организационные и пропагандистские усилия. И хотя в сущности это был «сэконд-хэнд» — сценарий, уже опробованный ранее в Югославии, Грузии, некоторых других странах, он не стал от этого менее опасным.
Понять истинную природу того, что произошло в Украине, можно, только рассматривая развернувшиеся здесь события в контексте противостояния ведущих субъектов политических процессов на мировой арене — России, с одной стороны, США, Запада вообще — с другой, в связи с развитием общей геополитической обстановки.
Ход событий в мире в конце XX — начале XXI века показал, что поражение социализма в СССР, реставрация капитализма в бывших советских республиках, странах Восточной Европы, развал великого союзного государства, роспуск Организации Варшавского договора не устранили межимпериалистических противоречий. Могущественная, влиятельная, восстанавливающая статус великой державы Россия, какой бы социальный строй в ней ни утвердился, остается для Запада, прежде всего для Соединенных Штатов Америки, едва ли не самой большой головной болью.
Пока Россия была слабой, пока сохранялась угроза развала ее на удельные княжества, лидерам которых позволялось «брать суверенитета столько, сколько они могли его проглотить», западные партнеры относились к ней как к младшему партнеру, снисходительно похлопывая по плечу экстравагантного российского президента. Он был «другом Била», «другом Гельмута», других западных лидеров. Его всячески превозносили как «демократа», восхваляли как могильщика коммунизма.