Стоит заметить, что делегаты не только первого, но и всех последующих конгрессов, равно как и недавно проходившего конституционного конвента, неизменно сходились с американским народом во мнении о том, что процветание Америки зависит от ее единства. Сохранение Союза и упрочение его были той великой целью, которую преследовал народ Америки, избирая конвент. Ту же цель преследует и проект, который конвент призвал принять. Какими же соображениями и [c.37] благими целями руководствуются те, кто в данный момент пытаются приуменьшить важность Союза? Почему нам говорят, что три-четыре конфедерации лучше одной? Я глубоко убежден, что мнение народа на сей счет было верным, что повсеместная и единодушная поддержка, которую он оказывает делу сохранения Союза, имеет под собой веские основания и объясняется благородными мотивами. Я попытаюсь подробнее остановиться на этом в следующих статьях. Те, кто поддерживают идею образования ряда отдельных конфедераций вместо предложенного настоящим конвентом проекта, возможно, предвидят, что отказ от него подвергнет Союз серьезной опасности. Возможность подобного исхода велика, и я искренне желаю, чтобы каждый добрый гражданин отчетливо понимал: когда Союз распадется, Америка с полным основанием может воскликнуть словами поэта: “ПРОЩАЙ, ПРОЩАЙ, ВСЕ МОЕ ВЕЛИЧЬЕ!”
Публий [c.38]
КОММЕНТАРИИ
...план Провидения... – Уже в “Федералисте” звучат утверждения о том, что США призваны Всевышним сыграть особую роль в истории человечества. Доктрина эта через несколько десятилетий получила название “явного предначертания”. [c.571]
К тексту
...созвать памятный Континентальный конгресс в 1774 году. – Имеется в виду первый Континентальный конгресс в сентябре этого года. На нем было принято решение о прекращении с 1 декабря 1774 г. импорта из Англии, отказе от английских товаров. Для наблюдения за выполнением постановлений конгресса создавались комитеты во всех городах и округах. [c.571]
К тексту
Федералист № 3
Джон Джей
Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. –
М.: Издательская группа “Прогресс” – “Литера”, 1994. – С. 38–43.
Комментарии (О. Л. Степанова): Там же. С. 571–572.
Ноября 3, 1787 г.
К народу штата Нью-Йорк
То, что я скажу, не ново. Редко случается, чтобы народ какой-либо страны, столь же просвещенный и хорошо информированный, как американский, в течение многих лет заблуждался относительно собственного блага. Это обстоятельство, естественно, заставляет с большим почтением относиться к мнению, которого народ Америки так долго и единодушно придерживался, мнению о необходимости тесного союза под управлением федерального правительства, наделенного достаточной властью для решения внешних и внутренних дел. [c.38]
Чем внимательнее я исследую причины, которые, похоже, породили это мнение, тем более убеждаюсь в их неоспоримости и обоснованности.
Среди множества проблем, которые мудрый и свободный народ считает необходимым решить, вопрос о безопасности занимает, пожалуй, первое место. Безопасность народа, несомненно, связана с самыми разными обстоятельствами и соображениями, что дает большой простор тем, кто намерен определить это понятие точно и исчерпывающе.
Сейчас я буду рассматривать эту проблему в той лишь мере, в какой она касается мер безопасности для обеспечения мира и спокойствия, а также защиты от опасности иностранного вторжения или влияния, как и от опасностей подобного же рода, проистекающих от внутренних причин. Поскольку первой упоминалась опасность иностранного вторжения, то ее и следует обсудить прежде всего. Поэтому перейдем к рассмотрению вопроса о том, правы или нет те, кто полагают, что дружественный союз, возглавляемый энергичным национальным правительством, обеспечит наилучшую защиту от внешней опасности.