Публий [c.496]
Федералист № 77 [76]
Александр Гамильтон
Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. –
М.: Издательская группа “Прогресс” – “Литера”, 1994. – С. 496–501.
Комментарии (О. Л. Степанова): Там же. С. 584.
Апреля 2, 1788 г.
К народу штата Нью-Йорк
Уже указывалось, что одно из ожидаемых преимуществ сотрудничества в деле назначений – способствовать стабильности администрации1. Согласие этого органа необходимо как для снятия, так и для назначения на должность*. Смена президента поэтому не будет вызывать бурной или всеобщей революции в правительственных ведомствах, как можно было бы ожидать, если бы он был единственным распорядителем должностей. Когда занимающий любую должность достаточно доказал свою пригодность для нее, новый президент поостережется сменить его в пользу более подходящего для него лица, опасаясь, что недовольство сената может сорвать эту попытку и в какой-то степени дискредитировать [c.496] его самого. Ставящие превыше всего стабильность администрации более всего оценят условие, связывающее официальное положение должностных лиц с одобрением или неодобрением этого органа, который из-за большего постоянства своего состава, по всей вероятности, будет менее непоследователен, чем любой другой член правительства.
По поводу союза сената с президентом в деле назначений в одних случаях возражали, что это обеспечит излишнее влияние президента на сенат, а в других указывали, что дело обстоит наоборот; и это вернейшим образом доказывает – ошибочны оба предположения.
Сформулировать в должной форме первое – значит его же опровергнуть. Сводится оно к следующему: президент будет иметь излишнее влияние на сенат, ибо сенат имеет право сдерживать президента. Терминологический абсурд. Нет сомнения в том, что право назначения в совокупности даст возможность президенту значительно эффективнее установить опасное имперское правление над этим органом, чем простое право выдвижения под его контролем.
Рассмотрим противоположную ситуацию: сенат будет оказывать влияние на президента. Как я уже отметил в ряде случаев2, расплывчатость возражения не дает возможности дать точный ответ. Каким образом осуществлять это влияние? В отношении какого объекта? Власть оказывать влияние на человека в используемом здесь смысле должна влечь за собой власть даровать ему блага. Как же сенат дарует благо президенту, используя свое вето на его выдвижения? Говорят, что сенат иногда вознаградит его уступкой в отношении выбранного им фаворита, в то время как интересы общества требуют иного решения. На это отвечаю: случаи личной заинтересованности президента в исходе будут очень редки, чтобы его существенно затронула угодливость сената. Больше привлекает власть, от которой исходит распределение почестей и вознаграждений, чем власть, способная лишь помешать [c.497] этому. Если под оказанием влияния на президента подразумевается сдерживание его, то именно это и имелось в виду. Было продемонстрировано, что сдерживание благотворно и не уничтожит никаких преимуществ, которых можно ожидать от неконтролируемых действий президента. Право выдвижения на должности обеспечивает все выгоды от права назначений и предотвращает в значительной степени его дурные стороны.
При сравнении плана назначений должностных лиц, предлагаемых правительством, с процедурой, установленной конституцией нашего штата, следует отдать решительное предпочтение первому. По этому плану право выдвижения, безусловно, принадлежит президенту. А поскольку каждое выдвижение представляется на суждение целой ветви законодательной власти, обстоятельства назначения, судя по проведению его, естественно, станут широко известны и публика без труда определит, какие именно роли сыграли различные действующие лица. Вина за выдвижение негодного человека падет только и полностью на президента. Осуждению за отклонение хорошей кандидатуры подлежит лишь сенат, причем его усилит соображение, что сенат противодействовал добрым намерениям президента. Если же будет назначен негодный человек, то посрамлению и позору, хотя и в различной степени, подвергнутся и президент – за выдвижение, и сенат – за его утверждение.
В нашем штате назначение происходит противоположным образом. Совет по назначениям состоит из трех – пяти лиц, среди них обязательно губернатор. Этот небольшой орган, запершись в частном помещении, недоступном для глаз общественности, приступает к выполнению оказанного ему доверия. Известно, что на право назначения претендует губернатор на основании некоторых двусмысленных положений в конституции, однако неизвестно, в какой степени или как именно он осуществляет его или в каких случаях ему противоречат или оказывают сопротивление. Осуждение назначения дурного кандидата ввиду того, что неясно, кто именно выдвинул его, и по причине отсутствия определенного объекта бьет мимо цели и долго не продержится. Открываются неограниченные [c.498] возможности для сговора и интриг, а само представление об ответственности утрачивается. Самое большее, что может узнать публика, – что губернатор претендует на право выдвижения; что с двумя из значительного состава совета четыре человека могут, как правило, управиться без большого труда; а если иные члены совета окажутся неуступчивыми, часто отнюдь не невозможно избавиться от их оппозиции, назначая неудобное для них время проведения совещаний. Наконец, независимо ни от чего, время от времени производится очень много невыгодных назначений. Пожелает ли наш губернатор воспользоваться выскочкой, очень нужным в деликатных и важных делах администрации, отдав ему предпочтение по сравнению с людьми, более подходящими для должности; использует ли это преимущество ради выдвижения лиц, главное достоинство которых – безоговорочное следование его воле и поддержка презренной и опасной системы личного влияния, – все это, к сожалению, для сообщества сфера предположений и догадок.