Отсюда очевидно, что одно национальное правительство с наименьшими расходами сможет расширять обложение на импорт несравненно больше, чем это в состоянии сделать отдельные штаты или конфедерация некоторых из них. Можно с уверенностью утверждать, что до сих пор ни в одном штате это обложение не превышало трех процентов. Во Франции оно оценивается в пятнадцать процентов, а в Британии еще выше. По-видимому, ничто в нашей стране не препятствует увеличению его в три раза против нынешнего обложения. Только один предмет ввоза – крепкие напитки – при федеральном регулировании может обеспечить государству значительные доходы. Рассчитывая по проценту их в общем импорте в нашу страну, можно установить, что в Соединенные Штаты ввозится четыре миллиона галлонов, следовательно, при обложении в размере одного шиллинга на галлон это составит двести тысяч фунтов стерлингов. Для этого продукта обложение терпимое, а если случится так, что потребление обнаружит тенденцию к понижению, это благоприятно скажется на сельском хозяйстве, экономике, морали и здоровье общества. Пожалуй, нет ничего другого, что было бы так излишне для общества, как эти напитки.
Каковы же будут последствия, если мы не сумеем воспользоваться в полной мере ресурсами, о которых идет речь? Нация не сможет долго существовать без государственных доходов. Не имея этой важной поддержки, она должна отказаться от независимости и [c.98] пасть до положения деградирующей провинции. Это крайность, на которую ни одно правительство не пойдет по собственному выбору. В любом случае нужно обеспечивать получение государственных доходов. В пашей стране, если большая их часть не будет извлекаться из торговли, придется возложить этот давящий груз на землевладение.
Уже отмечалось, что акцизы по своему существу очень мало отвечают настроениям народа, чтобы можно было широко использовать эту форму налогообложения, больше того, в штатах, занятых почти целиком сельскохозяйственным производством, нет достаточного количества предметов, подходящих для акцизных сборов, чтобы выручить очень большие суммы. Частная собственность (как уже отмечалось) из-за трудностей по установлению ее не принесет больших доходов, кроме как налогами на потребление. В многолюдных городах может оказаться достаточным, чтобы на основе предположений притеснять налогами индивидуумов, не получая от этого в совокупности больших выгод для государства; а за пределами таких городов эта собственность в подавляющем большинстве случаев будет ускользать от глаз и рук налогосборщиков. Тем не менее, поскольку государственные нужды должны так или иначе удовлетворяться, нехватка других ресурсов возложит основное общественное бремя на землевладельцев. А поскольку, с другой стороны, правительство никогда не может получить достаточных средств, если его потребности не удовлетворяются из всех источников государственных доходов, финансы общества в таких затруднительных обстоятельствах не могут быть приведены в состояние, обеспечивающее ему уважение или безопасность. Таким образом, даже полная казна не сможет компенсировать угнетения Ценнейшего класса граждан, занятых обработкой земли. Общественные и частные беды обретут мрачное единство в сожалениях по поводу наваждения, овладевшего теми, кто привел к подрыву единства.