Описанные беды отнюдь не плод фантазии. Одно из слабых мест республик при всех их многочисленных преимуществах – они очень уязвимы перед лицом коррупции, вносимой иностранными государствами. Наследственный монарх, часто склонный жертвовать своими подданными в угоду собственным амбициям, лично настолько заинтересован в благоденствии своего правления и славе своей державы в мире, что иностранному государству трудно изыскать для него эквивалент тому, чем он и пожертвовал бы, пойдя на государственную измену. Соответственно мир был свидетелем очень немногих примеров такого рода проституции монархов, хотя других видов сверхдостаточно.
В республиках лица, поднятые над массой населения голосами своих сограждан и занимающие видные посты, дающие власть, за исключением разве вдохновляемых высшими добродетелями, могут счесть компенсации за предательство оказанного им доверия превышающими заинтересованность в общем деле и перевесить обязанности долга. Именно по этой причине история дает нам множество ужасающих примеров преобладания коррупции, внесенной иностранными державами в республиканские правительства. Насколько это содействовало падению древних содружеств, уже рассказано6. Хорошо известно, что депутаты Соединенных провинций в ряде случаев подкупались эмиссарами соседних королевств. Граф Честерфилдский (если память мне не изменяет) в письме своему двору сообщил, что успех в важных делах переговоров зависит от получения им чина майора для одного из этих депутатов. В Швеции партии переменно подкупались Францией и Англией так нагло и низко, что это вызвало отвращение в стране. Тут таится главная причина того, что самый ограниченный в правах монарх в Европе в один день без волнений, насилия или оппозиции превратился в одного из самых абсолютных и бесконтрольных.
Еще нужно упомянуть обстоятельство, венчающее дефекты конфедерации, – нехватку судебной власти. [c.158] Законы мертвы без судов, толкующих и определяющих их истинный смысл и действие. Договоры, заключенные Соединенными Штатами для приобретения силы, должны рассматриваться как часть законов страны. Их истинное значение в части, касающейся индивидуумов, должно определяться, как и в других законах, судебными решениями. Для унификации они в конечном счете должны представляться в один высший трибунал. А этот трибунал должен быть сформирован той же властью, которая создает и договоры. Необходимы обе составляющие. Если каждый штат будет иметь свой высший суд, может оказаться столько же различных конечных решений по одному и тому же делу, сколько существует судов. Мнения людей бесконечно рознятся. Мы часто видим, как не только различные суды и судьи одного суда придерживаются различных мнений. Дабы избежать сумятицы, которая неизбежно возникнет из-за противоречащих решений ряда независимых судов, все страны сочли необходимым учредить один суд над остальными, осуществляющий общий надзор и уполномоченный решать и объявлять как конечная инстанция единые правила гражданской юстиции.
Это тем более необходимо при учреждении сложного правления, в котором законы целого находятся под угрозой, что с ними пойдут вразрез законы частей. В таком случае, если данные суды наделены правом выносить конечные суждения, помимо противоречий, ожидаемых от различия во мнениях, следует сильно опасаться пристрастий и предрассудков, порожденных местными условиями, и вмешательства со стороны местных установлении. Каждый раз, когда такое вмешательство должно иметь место, будут основания опасаться, что отдадут предпочтение местным законам перед общим законодательством, ибо нет ничего более естественного для находящихся у власти, чем уважительно относиться к инстанциям, давшим им официальное существование.
При нынешней конституции в договоры, заключенные Соединенными Штатами, могут вмешиваться тринадцать различных законодательных органов и столько же судов, подвластных им и имеющих право выносить окончательные решения. В результате вера, репутация и мир всего Союза будут постоянно зависеть от [c.159] предрассудков, страстей и интересов членов, из которых он состоит. Разве могут иностранные державы уважать или доверять такому правительству? Возможно ли, чтобы народ Америки долго согласился бы вверять свою честь, счастье и безопасность столь шаткому предприятию?