До революции и даже с достижением мира постоянно существовала необходимость держать небольшие гарнизоны на нашей западной границе. Никто не может поставить под сомнение, что они и впредь необходимы, хотя бы против опустошений и грабежей индейцев. Эти гарнизоны должны либо состоять из случайных отрядов ополчения, либо комплектоваться из постоянного [c.170] корпуса, оплачиваемого правительством. Первое непрактично и, если будет претворено в жизнь, губительно. Ополченцы не смирятся надолго, если вообще это произойдет, с тем, чтобы их отрывали от работы и семей для выполнения самого неприятного долга во времена прочного мира. А если их все же удастся уговорить или заставить сделать это, то возросшая стоимость частого перемещения и потери рабочей силы, перерыв в производительном труде отдельных лиц будут убедительно свидетельствовать против этого плана, обременительного и вредного для общества, разрушительного для частных граждан. Что касается учреждения оплачиваемого правительством корпуса, то это означает введение постоянной армии в мирное время, небольшой, разумеется, по от этого не менее реальной. Простой взгляд на предмет немедленно покажет нам неуместность конституционного запрещения таких формирований и необходимость оставить дело на усмотрение и благорасположение законодательной власти.
Пропорционально росту нашей мощи, вероятно и даже можно сказать непременно, Британия и Испания усилят свои военные возможности по соседству с нами. Если мы не хотим оказаться голыми и беззащитными пород лицом их оскорблений и поползновений, мы сочтем своевременным увеличить наши пограничные гарнизоны пропорционально силам, которые могут чинить неприятности нашим западным поселениям. Есть ныне и будут впредь некоторые посты, владение которыми ласт контроль над большими участками территории и облегчает вторжение в оставшиеся. Можно добавить, что некоторые из этих постов имеют ключевое значение для торговли с индейскими племенами. Кто в здравом уме сочтет разумным бросить эти посты, в то время как дне соседние и могучие державы могут в любой момент их захватить? Действовать таким образом означало бы расстаться с основными принципами благоразумия и успешной политики.
Если мы собираемся быть страной, ведущей торговлю, и находиться в безопасности па пашем побережье Атлантики, мы должны постараться поскорее обзавестись военно-морским флотом. Для этого нам нужны верфи и арсеналы, а для их защиты крепости и, вероятно, гарнизоны. Когда страна становится столь могущественной [c.171] на море, что способна защитить свои верфи собственным флотом, то необходимость содержания гарнизонов для этих целей отпадает, но, когда создание морской мощи только-только начинается, скромные гарнизоны, по всей вероятности, явятся необходимым средством обеспечения безопасности против посягательств на арсеналы и верфи, а иногда и на сам флот.
Публий [c.172]
ПРИМЕЧАНИЕ
1 Заявление на этот счет основывается на опубликованном сборнике конституции штатов**. В двух – конституциях Пенсильвании и Северной Каролины – запрещение содержится в следующих словах: к Наличие постоянных армий в мирное время опасно для свободы, их не следует содержать”. По сути, это скорее мера предосторожности, а не запрещение. В биллях о правах Нью-Гэмпшира, Массачусетса, Делавэра и Мэриленда содержится подобная статья: “Постоянные армии опасны для свободы, и их не следует создавать или содержать без согласия законодательного собрания”, что является формальным признанием его власти. Нью-Йорк не имеет билля о правах, и его конституция не содержит ни слова по этому вопросу. За исключением упомянутых, к конституциям других штатов не приложены билли о правах, и эти конституции хранят молчание по этому вопросу. Меня, однако, информировали, что в одном или двух штатах есть билли о правах, не опубликованные в этом сборнике, и в них признаются такие полномочия законодательного органа. – Публий.