Михалев Борис
Федор Михайлович Достоевский
Борис Михалев
ФЕДОР МИХАЙЛОВИЧ ДОСТОЕВСКИЙ
ПОНЯТИЕ ЗЛА.
В этом смысле показательны рассуждения старца Зосимы об аде и разговор Ивана Карамазова с чертом. Последний как бы олицетворяет себя с движущимся началом мира: "Каким-то там довременным назначением, которого я никогда и разобрать не мог, я определен "отрицать"". Противоположная Абсолюту динамическая составляющая бытия сама по себе безлична, он же личность, которая ни при каких условиях не может быть "отрицающей". Отождествление здесь этих двух - результат не "довременного назначения", а свободного выбора: "Я был при том, когда умершее на кресте слово восходило на небо..., я слышал радостные взвизги херувимов, поющих и вопиющих: "Осанна", и...я хотел примкнуть к хору и крикнуть со всеми: "Осанна". ...Но здравый смысл...удержал меня...и я пропустил мгновение".
Косвенным образом черт и сам определяет зло как злоупотребление волей - в рассказе об исповеди развратной женщины. Она говорит: "Это доставляет ему так много удовольствия, а мне так мало труда!", он комментирует: "это крик самой природы, это, если хочешь, лучше самой невинности!" Следовательно, "крик природы" не зло. Не относящееся же к изначально данному, соответственно, относится к свободно принятому решению. Между таким пониманием с одной стороны, и утверждением себя козлом отпущения, которого "заставили писать в отделении критики" - с другой, он сам чувствует противоречие: "Я ведь знаю тут есть секрет, но секрет мне не хотят открыть, потому что я, пожалуй, тогда, догадавшись в чем дело, рявкну "осанну" и тотчас исчезнет необходимый минус". Секрет в том, что "необходимый минус" существует лишь в качестве оболочек для личности, сама она по своей природе его носителем стать не может.
Помимо загрязненных бессознательных целеустановок, вызывающих отождествление, в человеческой форме существования сильны также духовные импульсы. Они побуждают сосредоточивать всю свою энергию вовнутрь, что ведет к отторжению страсти и вследствие этого - к отделению личности от потока состояний. Пренебрежение же внемирным голосом в себе и организация образа мысли согласно внешним ориентирам есть зло.
Но в чем "здравый смысл", помешавший черту крикнуть "осанна"? "Я мыслю, следовательно я существую, это я знаю наверно, остальное же все, что кругом меня...- все это для меня не доказано, существует ли оно само по себе, или есть только одна моя эманация, последовательное развитие моего я, существующего довременно и единолично". Есть ли Бог, он не знает. Только отдание предпочтения пути духа способно сделать когда-нибудь бытие Божие самодостоверным. Последнее окончательно доказано может быть лишь внутренне интуитивно, а не внешне логически. "Не знаешь, а бога видишь?" - говорит ему Иван Карамазов.
Посмертное состояние безбожия, к которому приводит прижизненное следование злу, где Бог виден, но не очевиден, есть ад. Интересно представление о нем старца Зосимы: "Раз в бесконечном бытии, неизмеримом ни временем, ни пространством... некоему духовному существу, появлением его на земле дано было мгновение любви деятельной, живой, а для того дана была земная жизнь, а с нею времена и сроки, и что же: отвергло сиё существо дар бесценный... таковой, уже отшедший с земли... зрит ясно и говорит себе уже сам: "Ныне уже знание имею и хоть возжаждал любить, но уже подвига не будет в любви моей, не будет и жертвы, ибо кончена жизнь земная... хотя бы и жизнь свою рад был отдать за других, но уже нельзя, ибо прошла та жизнь, которую возможно было в жертву любви принесть и теперь бездна между...тою жизнью и сим бытием"".
Что же понимает здесь под "любовью" Зосима? Неужели то, что мы в своей повседневной жизни так именуем? Вот краткий диалог развратного Федора Павловича Карамазова с аскетом отцом Иосифом:
"- ...эта "скверного поведения женщина", может быть, святее вас всех, господа спасающиеся иеромонахи! Она, может быть, в юности пала, заеденная средой, но она "возлюбила много", а возлюбившую много и Христос простил...
- Христос не за такую любовь простил... - вырвалось в нетерпении у кроткого отца Иосифа."
Итак, мы в праве констатировать поразительный языковой парадокс. Случаи, когда одним словом обозначаются разные предметы, достаточно часты, однако, обычно в смысловом отношении эти предметы между собой жестко не связаны. Например: ключ, открывающий дверь, и ключ, бьющий из земли. Но слово "любовь" применяется в русском языке для обозначения двух вещей, прямо друг другу противоположных. Любовь религиозного опыта есть высшее достижение духовной практики, полное самоотвержение, абсолютное бесстрастие. Мы же в миру зачастую, говоря "любовь", подразумеваем плотскую чувственность, именуемую религиозно правильно блудом. Подобное положение не было бы столь отрицательным, если бы в сознании людей эта разница запечатлелась. Тогда, употребляя одно и то же слово, они бы каждый раз четко себе представляли, что имеют ввиду. Однако, разделения любви истинной и чувственной в обыденном сознании нет, поэтому, узнавая из авторитетных духовных источников о необходимости любить, многие во внутреннем делании неискушенные, исключительно благодаря словесному недоразумению, путаются и рискуют впасть в тяжкое заблуждение.
Но вернемся к рассуждениям про зло и ад. Практика "деятельной любви" доступна лишь личности, обладающей земным обликом по причине необходимости для нее препятствия, объекта преодоления. После смерти, у оказавшегося лицом к лицу с несоответствием заложенного в сознание при жизни и истиной о мире и о себе, нет больше точек опоры, отталкиваясь от которых можно было бы что-нибудь утвердить или опровергнуть.