Посмотрел "Грех" Кончаловского. Это о Микеланджело, плохой фильм, да. Юркая мандавошка, почему-то выдаваемая за величайшего гения всех времен и народов, прыгает между папой Юлием II и папой Львом Х, а также их многочисленными племянниками. "И средь детей ничтожных мира, быть может, всех ничтожней он" - понятный заход, если с его помощью получается объяснить, как суетное и крикливое существо, думающее только про деньги, соединило небо и землю, реальный мир с идеальным, создав Большой стиль и определив культуру на столетия вперед. Но ничего этого в фильме нет, зато есть много унылого говна из сериалов про кровавое и коварное Средневековье. Обсуждать было бы совсем нечего, если б не история с гигантским мрамором, который спускают с горы каменотесы.
В этом сюжете есть звук и даже отзвук, и поневоле задумываешься, какой, и сразу понимаешь: ну, конечно, это "Колокол", новелла из "Андрея Рублева" Тарковского, написанная сценаристом Кончаловским. В фильме полувековой давности она играла ровно ту же роль, что и сегодня, - развернутой метафоры про творца и творчество: ведь мрамор сей есть бог. Как и колокол. В фильме про Рублева это было откровение. В фильме про Микеланджело - обрывок старой веревки, но он лучшее, что там есть.
Грустно, девушки. Вот так живешь и живешь, живешь и жуешь, "Едим Дома!", 50 лет прошло, даже больше, а колокол все звонит и звонит. О чем звонит, зачем звонит, по ком звонит, хз. Но спасибо ему за это.
Я не хочу, чтобы меня помещали в гетто феминизма, я хочу быть свободной и хочу быть противоречивой. Я всегда считала, что богатство человека заключается в том, чтобы быть противоречивым. Именно поэтому я никогда не вступала и не вступлю ни в какую политическую партию с ее строгой генеральной линией и очень четкой позицией по всем вопросам.
— Что вы думаете о дискуссии, которая стала возможной благодаря движению #MeToo ?
— Я не уважаю движение, основанное на доносах. Я предпочитаю доверять правосудию, я ненавижу, когда пресса занимается линчеванием, не имея на руках доказательств.
Отсутствие веры в правосудие — это конец демократии. Пресса не может играть роль суда — это очень опасно, здесь заканчивается свобода и начинается мракобесие, диктат гетто.
Все это порождает страх быть исключенным из общества. А вы представляете, что можно делать с людьми, охваченными страхом, — ужасные вещи. Вспомните хотя бы время маккартизма в США, тогда все жили в страхе, все обвиняли всех, сейчас мы называем этот период истории черным. Часто такие движения начинались именно в Америке.
Из интервью Фанни Ардан на Медузе. Целую эти буквы
В истории с Гогеном, которого обличают в связях с малолетними полинезийскими девочками, не так важно, предлагается или не предлагается немедленно проклясть художника. Это дело наживное. Сегодня не предлагается, завтра предложат. Хуже другое. Прошлое смешивается с современностью, искусство с жизнью, музейная культура теряет экстерриториальность, в неё можно зайти с мерками улицы и влезать своей ногой в старый башмачок, а она, блять, не лезет. Конечно, башмачок виноват, а кто же ещё? - ногу ведь не на помойке нашли, она элегантную белую кроссовку помнит. Башмачок отставят в сторону или продолжат над ним энергичные опыты, или спрячут в чулан от греха подальше, и это ещё лучший вариант, а то придёт паренёк с молотком и так по нему вдарит, что он разлетится на множество частиц, потом не соберёшь. Правдоискатели, которые время от времени ранят многострадальную картину Репина, возникают не сами по себе, а из общественного дискурса, к сожалению.
Тут общественность выводит на чистую воду Гогена (ссылка будет в первом коменте): мол, спал позорник с малолетними полинезийскими девочками. Это все потому, что Гоген на слуху, Гогена, может, даже видели, а вообще таких примеров тьмы и тьмы и тьмы, вся мировая культура из них состоит. Я бы начал с родных осин, с пушкинской няни - она, не чуя беды, которая случится с нею в веках, бахвалилась, рассказывая о своём замужестве: