Н. Г. Почему роман многослойный? Что ты задумывал?
— Всё то же, что сейчас. Меня возмущала (и возмущает) несправедливость мира. И я представлял, как фантазийный сюжет, что вот есть такой мужик, который убивает плохих парней, тем самым восстанавливая справедливость. Поскольку заказ был на Америку, то и роман на американской почве, где, к слову, я ни разу тогда не был. Но. Я придумал облечь ЭТО в театр. Мистер Фэйс разыгрывает многоходовые постановки, исход которых ему известен заранее. Театр — это город, а актёры, ничего не подозревающие обыватели. Как правило, убийцы, воры и подонки, хотя есть и несколько симпатичных персонажей.
— Многослойность, именно, в изощрённости убийцы, в его методах. Принц (Принс) здесь, как довесок, по сути искусственный, «сюжетно пришитый» к убийце с гениальными мозгами. Хотя продюсер твердил как раз об обратном. И мне стоило ОГРОМНОГО (не побоюсь этого слова) труда сделать Принца органичным. И, если в Спектакле №1 это получилось само, то в Спектакле №2 я просто дал ему свою независимую роль в рамках театра.
МОГУ СКАЗАТЬ ТАК. Пока ты не прочтешь всё — то можешь ни черта не понять.
Кроме оценки всего замысла. Да, Наташа, ты точно способна оценить масштаб
и величие, но глубину не познаешь.
— Это чтиво, прикольное само по себе, но чтобы втянуться в него и полюбить 15-ти бесплатных ознакомительных страниц мало. Возможно, мало и трети книги, и втянешься только на середине… Так получилось. И так бывает с книгами, да и с фильмами. Сюжет здесь есть, много чего происходит, но без спешки. Просто не понятны зачастую смыслы той или иной коллизии.
Н. Г. Что для тебя Добро и Зло? Кто Фэйс? Кто Принц?
— Когда ты прочтешь финальную сцену между Фэйсом и Принсом — тогда сама поймешь. Плюс Финальную сцену с Садовником, которой заканчивается роман…
Я оставил твои вопросы на размышление зрителя, ну, читателя. Намеренно. Честно!
А если, в общем, брать про добро и зло, то тема отдельной беседы, речь конкретно о романе ведь.
Н. Г. Русский хоррор на американской почве. Почему? У меня есть своё мнение. А твоё какое?
— Это не хоррор. По жанру — это чёрный фарс. Америка, исходя из изначальных обстоятельств.
Н. Г. В чём сам видишь гениальность этой вещи? Я не сомневаюсь. Мне интересно твоё мнение? Вещь не просто гениальная по замыслу, но даже историческая.
— Гениальность заключается в Идее сделать театром отдельно взятый город, а кукловодом театра — убийцу с философией. И там очень много всего смешано, но каждая драная мелочь привязана друг к другу. Вроде роман должен сыпаться как домик из карт, местами… сначала ты читаешь и ни черта не понимаешь, почему и зачем так, при чём тут это? А по ходу понимаешь, что все, на первый взгляд, бессмысленные мелочи обретают смысл.
Поэтому он и гениален, и многослоен. А также: единственный в своём роде, что в копилку, если не гениальности, то уникальности.
Н. Г. Прочла примерно 1/8 часть. Напрягает слог. Куски сценария очевидны. Как у Таны Френч. Она писатель и актриса. Ей трудно избавиться от сценического опыта. Все в её романе — как на сцене. Но у тебя это нивелируется самой идеей произведения. Это органично.
— От тебя первой слышу, что слог напрягает. До этого как раз хвалили (в том числе) и лёгкий слог. Правда, это на 98% из мне известного — относилось к сценарию. Роман, возможно да, тяжеловат, как первое впечатление. Но не думаю, что из-за переформата. А из-за многослойности… Понимаешь, я в роман хотел впихнуть всё — все свои знания, опыт, мнения об окружающем мире… как будто писал свою последнюю вещь! Думаю, поэтому ты так восприняла. К вопросу о нивеляции слога — идеей текста.
Н. Г. Но это всё шероховатости, которые исчезают и меркнут перед грандиозностью замысла.
— Да. Надеюсь, замысел будет вечно актуален. Мне кажется, только кажется, что люди будут смотреть на роман, и каждый видеть что-то своё. Но проверить догадку пока нет возможности. Пока на него пишут либо гадости псевдочитатели, либо писали хвалы, но всё-таки на киносценарий. Реальных хороших отзывов на, именно, роман — в Сети я лично видел не так много. Для статистической выборки. И я знаю, почему.