окружающий ее мир” и самостоятельно же формирует целедостигаюшее поведение»24. Однако здесь «термин “поведение” означает совокупность взаимосвязанных действий эффекторов
технической системы, осуществляемых для достижения целей,
поставленных перед ТС человеком (!)»25. Так что и при наличии
технического «интеллекта» без «человека» не обойтись.
Но и с интеллектом также далеко не все ясно (а уж об
«очевидности» и говорить нечего). Ибо (согласно все той же
БСЭ) интеллект есть «способность мышления, рационального
познания»26. Способность же мышления свойственна исключительно человеку27. Правда, в кибернетике существует понятие
«искусственный интеллект», но это понятие имеет иное содержание, отнюдь не равнозначное содержанию понятия «интеллект» (разница тут примерно та же, что и между выражениями
«милостивый государь» и «государь»). Таким образом, никаких оснований для предположения, что техника может создавать технику вне общественного воздействия и контроля (т.е.
«без участия человека» в широком смысле последнего понятия), не имеется. Если можно согласиться с тем, что техника
«давно независима от отдельного индивида», то уж никак
нельзя сказать, что она «отделилась от человечества в целом»28. И реальная история техники, и общеметодологические
соображения убедительно свидетельствует, что «техника всегда развивалась как элемент системы “человек-техника”. …
Абсолютизация … “самодвижения” техники, по существу, означает фетишизацию техники как таковой, фаталистическую
интерпретацию характера ее развития»29.
24
Е.М. Карпов. Интеллектуальное поведение живых и технических систем. −
Пущино, 1990. − С. 7.
25
Там же. − С. 126.
26
БСЭ, т.10. − С. 311.
27
Некоторые вопросы, связанные с техническим мышлением, будут рассмотрены далее. В целом же не имея возможности подробно рассматривать здесь
этот вопрос, опять отсылаем читателя к работе автора «Общественный организм (введение в теоретическое обществоведение)» (С. 153-165).
28
Б.И. Кудрин. Античность. Символизм. Технетика. – М., 1995.
29
Диалектический материализм и техникознание. Под. общ. ред. В.И. Белозерцева. − Воронеж, 1980. − С. 30, 31.
21
Сама по себе, вне социума, техника (любая!) – куча железа.
Нет никаких оснований говорить о появлении сегодня (да и в
будущем) в «окружающем техническом мире» изделий (!?) (машин), «противодействующих второму закону термодинамики»30.
Как убеждает вся общественная практика, такое «противодействие» могут оказывать только и исключительно живые системы.
Технические же устройства могут участвовать в этом процессе
– постольку, поскольку они входят в состав общественного
«сверхорганизма» − живой системы. А следовательно, не имеется и оснований говорить даже о принципиальной возможности
«технической реальности» как о некотором последующем – после социального – самостоятельном этапе развития материи.
Как мы увидим ниже, техника – неотъемлемый атрибут социального. С одной стороны техника возможна только как продукт общества. С другой «граница техники в том, что она не
может существовать сама по себе, для себя, она всегда остается
средством. Поэтому техника двойственна. …Техника сама не
ставит перед собой цели»31. Так что не стоит ожидать, что и в
будущем техника как таковая эволюционирует дальше, чем общество, и что в результате такой эволюции «интеллектуальнотехнетическое переведёт человека в то положение, в котором
находится сейчаc по отношению к человеку собака»32. Вряд ли
подобные рассуждения вообще заслуживали серьезного рассмотрения, если бы не то, что принадлежат они Б.И. Кудрину,
выдвинувшему в области общей теории техники ряд идей, заслуживающих самого пристального внимания (к их рассмотрению мы обратимся ниже).
Как мы видели, ошибки в представлениях о сущности техники
как особом явлении действительности базируются главным образом на весьма распространенном, но неверном в самой своей основе, отождествлении социума с совокупностью людей – в «центр
вселенной» ставится человек-индивид. Т.е. несмотря на наличие в
30
Б.И. Кудрин Трансцендентальность и трансцендентность техноценозов //
Материалы VIII Междунар. кант. чтений, посв. 275-летию И.Канта (Светлогорск, 21–24 сентября 1999 г.). – Калининград, 1999. – С. 60.
31
К. Ясперс. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе.