или корреляционно незначимы для 90 % элементов»33.
Другими словами, определение техноценоза не ограничивается его внутренней структурой и характеристиками, в частно30
Б.М. Кудрин. Введение в технетику. − С. 111.
Там же. − С. 113.
32
Там же. − С. 163.
33
http://www.kudrinbi.ru/public/10812/index.htm
31
213
сти, статистическим распределением элементов (чему применительно к ценозам уделяется особое внимание). В зависимости от
характера формирования данное «сообщество» может рассматриваться либо как «особь» – и тогда связи между его элементами должны восприниматься в качестве «сильных», либо как ценоз – и тогда те же самые связи будут считаться «слабыми».
Все эти, а также некоторые другие моменты в ряде случаев
вызывают критическое отношение к разработкам Б.И. Кудрина,
в частности, как не соответствующим современным синергетическим представлениям. В его работах находят «полное отсутствие методологической основы и новых инструментальных
средств исследования технической реальности и сложных производственно-технических систем, пригодных для получения
новых и оригинальных научных результатов»34.
С тем, что у Б.И. Кудрина нет отработанных техноценотических инструментов анализа того, что он называет «технической реальностью», и, наоборот, наличествует излишне агрессивное распространение соответствующих представлений за
пределы их применимости, спорить не приходится. А вот с отрицанием вклада Б.И. Кудрина в обобщенные представления о
технике как особом явлении действительности, в том числе и с
использованием понятия техноценоза, согласиться трудно. В частности, уж никак не следует отбрасывать его исследования по
реальным техноценозам, хотя их теоретические обобщения на
всеохватывающую «техническую реальность», действительно,
носят недостаточно обоснованный характер.
Как уже упоминалось, его общие выводы о «техноэволюции», включающей все остальные виды эволюции, методологически неприемлемы. В процессе эволюции не техническое поглотило социальное, а наоборот, социальное включило в себя техническое как свою составляющую. Техника с самого начала развивалась как составляющая общественного организма, она была, есть
и будет его подсистемой. Биологическая эволюция в своей классической форме закончилась становлением общества (образованием общественного организма). Но не прекратилась. Она продолжилась в эволюции самого общественного организма, важ34
А.Е. Якимов. Техноценозы-невидимки в свете синергетики. − М., 2000. − С. 36.
214
нейшую роль в которой играет техника как его подсистема. Но
техника – это именно подсистема социума, и в этом смысле собственного потенциала эволюции она не имеет. И в этом смысле
является только одним из факторов биологической эволюции.
Никакой «третьей реальности», в которой техническое в качестве объекта третей ступени эволюции как бы поглощает биологическое вообще, и социальное в частности, не существует.
Здесь «слабое звено» взглядов Б.И. Кудрина. Однако что касается их несоответствия существующим сегодня синергетическим
представлениям, которые им ставятся в вину, то вряд ли это
столь уж существенно, поскольку последние пока что сами по
себе достаточно путаны (особенно относительно такой важнейшей методологической проблемы как детерминизм).
Сложное техническое устройство, состоящее из взаимодействующих между собой элементов, и техноценоз одинаково
представляют собой определенные системы, ибо «система – это
множество взаимосвязанных элементов. … Каждый из элементов системы соединен прямо или косвенно с любым другим
элементом»35. Вот в этом «прямо или косвенно» и состоит существенное различие между сложным техническим устройством и
техноценозом. Собственно взаимодействие между составляющими осуществляется только в целостном техническом устройстве, где совокупная функция всего устройства непосредственно возникает как результат функций элементов. В техноценозе
же функция совокупности осуществляется через функции ее членов опосредствованно, через промежуточные агенты, входящие в
то подразделение социума, которое «оживляет» данную совокупность, обеспечивая функциональное единство, или, иначе говоря,
через функции более общей технической системы. Другими словами, создание технического устройства и создание комплекса