периодов развития общества были именно средства производства
как некоторый технический комплекс, в значительной мере определяемый общественно-экономической формацией. В зависимости от природных условий и своей предыстории первый классовый способ производства (рабовладельческий) имел разные конкретные формы, но всюду основным его признаком было то, что
господствующему классу принадлежали полностью все средства
производства, включая в той или иной степени и форме носителей рабочей силы, а следовательно, образовывая таким образом
своеобразный и специфический производственный комплекс.
Во второй классовой формации (феодальной), несмотря на
разнообразие форм, определяемых конкретными условиями, господствующий класс (через своих членов, но как целое, хотя и с постепенной индивидуализацией) владел прежде всего основным
средством производства – землей (а в тех регионах, где преобладало поливальное земледелие, и водой); остальные средства производства имели индивидуальный характер и принадлежали непосредственным производителям. То есть здесь имел место уже другой комплекс рабочей силы и средств производства, что бесспорно
налагало и определенные особенности на характер последних.
И, наконец, в третьей классовой формации (то есть при капитализме) все основные средства производства принадлежат
господствующему классу − в индивидуальном порядке или в ассоциации (со строго определенным частным «паем» каждого ее
члена). Это и было тем главным, что определяло обобщенный
характер конкретных комплексов технических средств производства, которое постепенно дифференцировалось на отрасли.
Во всех случаях состав техники необходимо отвечает характеру удовлетворения не только индивидуальных («жизненных»),
но и общественных потребностей − прежде всего господствующего класса. И то, и другое зависит от характера разделения тру229
да и собственности на средства производства. С политэкономической точки зрения связь между производительными силами и
производственными отношениями осуществляется именно через
эти институты, в частности, через такое общественно-экономическое явление как разделение труда, в основе которого лежит
необходимость постоянного роста его производительности. А это
определяется как раз двуединым характером техники как комплекса средств взаимодействия общества со средой.
Чем сильнее развивается техника, тем сложнее она становится – и не только в своей материальной, но и идеальной «ипостаси». А это усложнение требует более длительного времени и
более значительных затрат на подготовку, что при низком общем уровне техники не компенсируется ее развитием. Следовательно, возникает объективная необходимость в освобождении
от непосредственного участия в материальном производстве и в
выделении дополнительных материальных средств для части индивидов, «отвечающих» за указанное развитие. С другой стороны, то же усложнение как техники, так и общественных отношений вызывает также необходимость координации усилий, что
опять-таки требует освобождения осуществляющих ее членов
общества от непосредственного воздействия на предмет труда.
Эти члены образуют определенную социальную группу, которая оказывается в особом отношении к средствам производства
(то есть является общественным классом), а следовательно, и к
другим социальным группам (классам). Она становится господствующим классом данного общества. Функционирование господствующей социальной группы в значительной мере определяется характером потребностей (особенно общественных) ее членов и способов их удовлетворения. В значительной мере именно
вследствие особенных потребностей членов господствующего
класса классовая организация общества порождает становление и
развитие новых видов (классов) техники (хотя начинается этот
процесс еще задолго до становления классового общества).
При этом каждый вид (класс), как и каждая отрасль техники
имеют собственную эволюционную историю, которая определяется их внутренней логикой развития и влиянием «посторонних» факторов. Но в совокупности на том или ином этапе общественного развития техника определяется именно этим этапом,
230
то есть соответствующей общественно-экономической формацией. Причем именно в совокупности, в своей функциональной
целостности, а не в составляющих. Конкретный «набор» технических средств производства, как и технических устройств непроизводственного назначения, определяется уже в соответствии с