и служили им орудиями»97. Но значительная часть сведений, необходимых для производства первых орудий, еще закреплялась
в инстинктивной программе эволюционным путем (т. е. они в
значительной мере имели еще не столько технический, сколько
«прототехнический» характер). И соответственно гораздо
меньшее, чем позже, значение имел индивидуальный и коллективный опыт. Потому изменения характера орудий происходили чрезвычайно медленно, причем в качестве процесса еще в
значительной мере биологического они носили более или менее
идентичный характер для всех предлюдей на том или ином этапе их развития. Ситуация меняется по мере возрастания роли
индивидуального, а особенно коллективного опыта.
В результате к моменту формирования первобытного общества и человека современного типа имелся уже некоторый набор
орудий. При этом указанный скачок (образование сверхорганизма наивысшего типа) имел в данном отношении довольно
своеобразные последствия. Он не привел непосредственно к
особо существенному изменению уже и до того (в стаде «предлюдей») используемых технических устройств. «Открытиями
последних лет в области нижнего и верхнего палеолита доказано, что резкого перерыва между мустьерской культурой и ранними культурами верхнего палеолита не было. Не было переры97
Г.Н. Матюшин. У колыбели истории. − М., 1972. − С. 81.
56
ва и в развитии от палеоантропов к неоантропам»98. А вот с последним утверждением согласиться уже нельзя, поскольку
«преобразование типа человека в середине палеолита – возможно, самое эпохальное событие из тех, которые произошли в истории человечества; ведь тогда субчеловек сумел стать человеком, … homo neanderthallensis ушел в небытие и появился homo
sapiens. Однако эта грандиозная революция в сфере психики не
сопровождалась соответствующими изменениями в технике»99.
Последний вывод верный, но не совсем точный. На самом деле
данный скачок не привел к особо значимым изменениям только
в составе технических устройств, но весьма существенно сказался на характере их функционирования. И только в результате
этого последнего фактически произошло революционное превращение в интересующей нас здесь области – «прототехника»,
«предтехника» превратилась в технику.
Указанная революция вызвала колоссальные изменения в
самой сути использования технических устройств – индивидуальное использование было заменено использованием общественным, также представляющим собой по сравнению с первым
колоссальный качественный скачок. Этот скачок был связан с
рядом существенных моментов, среди которых прежде всего
выделим дифференциацию функций, обеспечивающую весьма
существенный синергетический эффект.
Поскольку данный сверхорганизм сформировался на основе
индивидов, имеющих значительные размеры и высокоразвитую
индивидуальную систему сбора и переработки информации,
морфологическая специализация индивидов как основное направление эволюции не являлась бы здесь биологически оптимальной. В результате в отличие от других сверхорганизмов
(пчелиный рой, муравейник и т. д.) человеческое общество как
сверхорганизм состоит из индивидов, по сути дела не имеющих
между собой коренных морфологических различий. И даже наличие в человеческом обществе половозрастных отличий между
индивидами вызывает прежде всего именно поведенческую
98
Д.А. Крайнев. Некоторые вопросы становления человека и человеческого
общества // Ленинские идеи в изучении истории первобытного общества, рабовладения и феодализма. − М., 1970. – С. 93.
99
А. Тойнбі. Дослідження історії, т. І. − К., 1995. − С. 202.
57
дифференциацию. А она как раз и становится возможной благодаря высокоразвитому отражательному аппарату и эффективному усвоению индивидуального и коллективного опыта.
Это обстоятельство определенным образом сказывалось на
разделении труда. На первом этапе играли роль физиологические возможности и функции индивидов, прежде всего связанные с их половозрастными отличиями. В связи с этим еще в
глубокой древности, в родовом обществе, уже осуществлялось
разделение труда соответственно половозрастным особенностям
и возможностям людей. И только при дальнейшем развитии начинала сказываться более широкая функциональная специализация. А вообще разделение труда как важное условие повышения его производительности в дальнейшем в развитии общества