Выше мы отмечали ту мысль, что применительно к технике
как совокупности материальных образований вполне допустимо
говорить о третьей (после природы и социума) «сфере, с которой соприкасается человек». В данном смысле действительно
«техника по своему характеру, по законам своего развития может быть выделена в качестве самостоятельной области явлений»107. Но если иметь в виду общественного человека как всего
лишь конкретного представителя определенного социума, положение существенно меняется. Природа (хоть неживая, хоть
живая) развивается в соответствии с внутренне присущими ей
объективными законами. И хотя человек может «вмешиваться»
в это развитие, движущие силы его являются имманентными
данному объекту. То же и с социумом, который также развивается в соответствии с объективными законами, носителем которых он же сам и является.
Техника имеет то очевидное отличие, что «сама по себе»,
как совокупность определенных материальных образований, она
в конечном счете вообще не способна к какому-либо движению
(кроме того энтропийного процесса – процесса дезорганизации,
который свойственен любому материальному образованию).
Совокупность технических устройств «оживает» только тогда,
когда она соединяется с социумом, а именно когда к той овеще107
А.А. Зворыкин и др. История техники. − С. 15.
64
ствленной технической мысли, которая воплощена в технических устройствах, присоединяется «живое» техническое сознание общества (совместно с его носителем – человеком). И только в таком единстве техника способна к развитию, только в этом
случае начинают реально функционировать свойственные ей
как целому законы движения. Поэтому в данном отношении
техника как совокупность материальных образований существенно отличается и от живой, и от неживой природы, так же
как и от социума как такового (т. е. как определенного явления
реальной действительности).
Вот такого комплексного подхода как раз и не хватает
большинству определений техники. Справедливости ради следует отметить, что все же идея техники как диалектического
единства материального и идеального в неявном виде в ряде
существующих ее определений просматривается. Скажем, неоднократно разными исследователями в состав техники вводилась
технология – явление, по самому своему существу уже не
имеющее отдельного (вне участвующих в технологическом
процессе технических устройств) вещественного воплощения.
Это видно хотя бы из рассматривавшейся выше классификации
определений техники, выполненной С.В. Шухардиным108 (группы определений II – IV), не говоря уж о группе определений,
трактующих технику как порождение человеческого духа.
Таким образом, «структура техники вмещает в себе субъективность как человеческую способность, имеющую источник в человеческой природе. Присоединение к технике через
обучение является существенным в создании техники. …
Техника проявляется как активная способность и сила, свойственная не только отдельному человеку, но и человеку как
общественному социальному существу и, в конечном счете, –
человечеству в целом»109.
Однако чаще всего представление о технике как той или
иной совокупности объектов, в конечном счете таких же внешних по отношению к человеку (и обществу), как и объекты при108
С.В. Шухардин Основы истории техники. − С. 72-74.
О.Г. Алієва. Феномен техніки в сучасній культурі // Мультиверсум. Філософський альманах. − К., 2003. − С. 252.
109
65
родные, превалирует, и остальные моменты вносятся в определения только лишь как некоторые уточнения и дополнения.
На самом же деле дуалистический характер техники является для нее моментом определяющим. Ибо техника, преимущественно ограниченная совокупностью технических
устройств – это тело, из которого вынута душа. Уяснить существо этого явления, исходя из такого определения техники,