автор надеется, что данная работа имеет также и определенное
самостоятельное значение, и соответственно представляет интерес для тех, кто занимается аналогичной проблематикой.
В настоящей работе не ставилось целью изучение ни современной техники как совокупности технических устройств, ни истории развития ее – как в целом, так и отдельных видов, хотя соответствующие вопросы в ней частично
затрагиваются. Главным образом мы старались сосредоточиться на наиболее общих признаках техники как общественного явления, ее сущностных характеристиках, а также
на внутренней логике развития данного явления − как имманентных, так и в связи с развитием социума.
В связи с этим в какой-то мере предмет данного исследования пересекается к предметами исследования специалистов,
занимающихся изучением самой техники как специфического
явления действительности, − в той мере, в какой «одной из
основных задач науки о технике, или техниковедения, является задача глубокого изучения сущности, или природы, самой
техники»3. Но такой науки пока не создано, и есть основания
полагать, что она невозможна в принципе, ибо «техникознание в такой же степени не является общей наукой, в какой естествознание не образует общую науку о природе. …Общая
техническая наука невозможна, но единство технического
знания, обеспечиваемое эффективной разработкой методологических основ научно-технического познания и проектирования техники, является потребностью современного состояния научно-технического прогресса»4.
3
В.И. Сифоров. Взаимосвязь наук в процессе создания новой техники // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. − М., 1981. – С. 256.
4
Диалектический материализм и техникознание. Под. общ. ред. В.И. Белозерцева. − Воронеж, 1980. − С. 90.
9
Все же «общие формы связи между узкотехническим и социальным функционированием технических объектов могли бы
выявляться особой научной дисциплиной, подобно тому как
экология изучает воздействие хозяйственной деятельности человека на среду обитания. Однако такой интегральной дисциплины, исследующей социальные функции техники и общие закономерности ее воздействия на социальную среду, в настоящее
время нет. На эту роль может претендовать лишь история техники»5. История техники действительно может играть в этом
отношении роль мировоззренческую, однако лишь в той ее части, которая занимается наиболее общими вопросами, касающимися сущности и развития техники как особой подсистемы социальной системы. В настоящее время науку, имеющую своим
предметом некоторые из этих вопросов, наиболее часто, хотя и
не совсем верно, именуют философией техники. На самом деле
философия техники действительно занимается указанной проблематикой лишь в той ее части, которую известный специалист
в данной области К. Митчем назвал «инженерной философией
техники». Нам представляется, что наиболее целесообразно рассматривать данные вопросы на пересечении обществоведения,
истории техники и «инженерной философии техники». Именно
такая попытка и предпринята в настоящей работе.
5
В.В. Чешев. Технические знания и взаимосвязь естественных, общественных
и технических наук // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. − М., 1981.− С. 284.
10
1. ТЕХНИКА КАК ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
1.1. Что такое техника (анализ определений)
Уже давно человеческая мысль обращается к тому явлению,
которые принято называть техникой, стремясь определить ее
сущность и характерные черты, выявить ее состав и закономерности развития, связь с другими общественными и природными
явлениями. Поэтому существует весьма значительное количество определений техники.
Разумеется, определение, даже самое лучшее, еще не дает
ответа на вопрос, что такое техника. Определениям вообще не
следует придавать слишком большого значения. Как писал в
свое время Энгельс, дефиниции «всегда оказываются недостаточными. Единственно реальной дефиницией оказывается развитие самого существа дела»1. Другими словами, достаточно
адекватное определение того или иного явления можно получить только в результате его исследования.
Однако чтобы данное явление сделать предметом исследования, его, как минимум, необходимо выделить из ряда других