и теоретическое их исследование – исследование уже не самого
объекта, а его модели. И именно в науке доведено до своего логического завершения разделение теоретического и опытного познания как двух сторон единого целостного процесса.
Дело в том, что «эксперименты с системой, или, как их называют, натурные эксперименты, позволяют собрать данные
ограниченного объема о прошлом исследуемой системы, и результаты этих экспериментов служат основой для формулировки гипотез и возможных обобщений, т. е. для построения
модели системы. В свою очередь, модель допускает значительно более широкие исследования по сравнению с натуральными
экспериментами, и результаты этих исследований дают нам
информацию о будущем поведении системы (прогноз), характере траектории ее движения и т. д. Правда, за такие широкие
возможности приходится платить неполным соответствием
модели и системы (или, как говорят, неадекватностью модели), следствием чего является необходимость соответствующих дополнительных проверок»40.
А вообще-то необходимость теоретического исследования
прежде всего возникает в связи с «чрезмерной» для непосредственного охвата сложностью объекта изучения. Благодаря значительному количеству элементов, из которых составляется реальный объект, количеству и разнообразию связей между ними,
еще большему (практически неограниченному) количеству актуальных или потенциальных взаимосвязей с другими объектами, любой объект имеет настолько большую сложность, что не
может быть охвачен всеобъемлющим представлением о нем. По
40
В.В. Калашников. Организация моделирования сложных систем. −
М., 1982. − С. 6.
92
мнению Норберта Винера, «ни одна часть Вселенной не является настолько простой, чтобы ее можно было понять и управлять
ею без абстракции. Абстракция – это замена части Вселенной,
которая рассматривается, некоторой ее моделью, моделью похожей, но более простой структуры. Таким образом, построение
моделей формальных, или идеальных (“мысленных”), с одной
стороны, и моделей материальных – с другой, по необходимости
занимает центральное место в процедуре любого научного исследования»41. Поэтому теоретическое исследование любого
объекта предусматривает его замену на основе полученных сведений упрощенной моделью объекта, созданной таким образом,
чтобы охватить только ограниченное количество, но зато важных (в данном отношении!) элементов и связей.
Вследствие неполной адекватности модели данному объекту обязательно возникают несоответствия между теоретическими и экспериментальными данными (т. е. в результатах теоретического исследования органически присутствуют как истина,
так и заблуждения). Речь идет не об ошибках и погрешностях,
которые всегда имеются в любом исследовании (по субъективным или инструментальным причинам), но о принципиальных
несоответствиях. Действительно, ведь «законы, которые формулируются в рамках теории, относятся по сути не к эмпирически
данной реальности, а к реальности, как она представлена идеализированным объектом»42. Поэтому для дальнейшего познания
неминуемым является следующий цикл исследований с созданием новой, уточненной модели объекта, где существующие в
предыдущей модели истины развиваются, а заблуждения элиминируются. Однако с новой моделью в свое время неизбежно
происходит то же самое. И такой итерационный процесс постижения истины в науке не имеет границ.
Итак, модель системы-объекта именно потому, что это модель, а не сама система, не может полностью соответствовать
своему объекту. Она потому и нужна, что является упрощенной
41
Артуро Розенблют, Норберт Винер. Роль моделей в науке. – Цит по кн.: Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике. − Л., 1984. − С. 171, 172.
42
Н.П. Онищенко. Становление и развитие теории в технической науке и
практике. − Минск, 1990. − С. 7.
93
его «копией», т. е. данное соответствие является относительным. Тогда возникает вопрос: на каком основании можно вообще говорить о соответствии, в чем оно заключается? Иногда на
этот вопрос отвечают: в соответствии главным чертам оригинала. Уже давно «под моделью обычно понимают систему, элементы и отношения которой (независимо от природы) изоморфно соответствуют всем главным (или основным) и специфическим отношениям и элементам имитируемой системы»43. Но какие же из бесчисленного множества черт следует считать главными? Если таковые главные черты вообще существуют (!), то их