относительно дешевые материалы для изготовления технической конструкции, рассчитать техническую и экономическую
эффективность использования открытого природного процесса,
предписать алгоритм изготовления технического устройства.
Следовательно, инженеру приходится решать целый ряд задач,
не известных естествоиспытателю, и для этого он должен располагать соответствующими знаниями, которые не представляют прямой ценности для естествоиспытателя»60.
Ни одна естественная наука никогда не отвечала на вопрос:
как сделать? Да она его никогда и не ставила. По отношению к
технике наука (природоведение) прежде всего создает интеллектуальный и, так сказать, сциентический фон, ту атмосферу, в которой решается данный вненаучный вопрос. Сами же по себе
ученые-естествоиспытатели крайне редко достигали более или
59
К. Ясперс. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. −
М., 1986. − С. 126.
60
Диалектический материализм и техникознание. Под общ. ред. В.И. Белозерцева. − Воронеж, 1980. − С. 75.
104
менее значительных успехов в практическом использовании результатов своих исследований. Но и никакие технические науки
не создают гениальных конструкторов. Скажем, практически
все крупные изобретения столь богатого на них XIX века были
сделаны дилетантами. «Не лезь не в свое дело»: эта вершина
«ремесленной мудрости, – писал Маркс, – превратилась в ужасную глупость с того момента, когда часовщик Уатт изобрел паровую машину, цирюльник Аркрайт – прядильную машину, рабочий-ювелир Фултон – пароход»61. Так что даже те эпохальные
технические изобретения, которые положили начало перевороту
в промышленном производстве, базировались преимущественно
на техническом опыте, интуиции и фантазии.
Но это не значит, разумеется, что развитие науки (прежде всего естествознания) не сказывается самым существенным образом на развитии техники. Имеется весьма основательные причины полагать иначе.
Во-первых, на развитие техники очень серьезное влияние
оказывает общий уровень научных знаний, существующих в тот
или иной момент в обществе. Без создаваемого естествознанием
«сциентического фона», общего развития представлений о мире
большие технические изобретения созданы быть не могут. Идеи
должны «носиться в воздухе», и этот «воздух» состоит из двух
компонентов − общественной потребности и общественного же
уровня знаний. Первое создается общественным развитием вообще, второе − расширением познания мира (в частности − научного познания). Роль последнего существенным образом менялась по мере развития техники. Творцы первых паровых машин совершенно не разбирались в термодинамике, но их окружала атмосфера возрастающего физического знания о мире.
А вот те, кто совершенствовал эти машины, уже должны были
иметь специальные познания именно в данной области. Таким
образом, во-вторых, для развития техники весьма важное значение имеет прикладное естествознание.
Когда обсуждают вопросы соотношения науки и техники,
по обыкновению науку разделяют на фундаментальную и прикладную, имея в виду, что «фундаментальная» наука предназна61
К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 23. − С. 499.
105
чена для «чистого» познания, а «прикладная» имеет своей задачей научное решение технических проблем. Однако вообще деление науки на базисную (познавательную) и прикладную «в
значительной мере следует считать искусственным, и трудно
указать точку, где заканчивается базисная и начинается прикладная наука»62. «Следует скорее говорить о фундаментальных и прикладных исследованиях в рамках соответствующей
науки, чем о различии самих наук по их фундаментальному и
прикладному характеру»63. Если уж проводить какое-то отличие между «фундаментальными» и «прикладными» науками,
то лишь по одному критерию – по тому, вызваны ли данные
исследования внутренней логикой развития данной науки,
или же непосредственными нуждами практики.
Другими словами, основное отличие здесь имеет вненаучный характер. В самой же науке это разделение происходит, главным образом, только вследствие своеобразного снобизма (восходящего еще к мыслителям рабовладельческого