Выбрать главу

Без развития абстрактного мышления и языка прогресс человечества был бы невозможен. Но способность выделять общее и существенное, фиксировать их в языке позволяет не только познавать мир глубже и полнее, но и создает возможность превращения складывающихся в голове человека общих понятий в самостоятельные, независимые от реальности, сущности. Так, якуты полагали, что каждое слово превращается в вещую птицу. Когда древние славяне думали о таких общих понятиях, как вода, лес, мороз, они представляли их в виде самостоятельных существ! водяного, толстого одутловатого старика; лешего, мрачного деда, напоминающего старое корявое дерево, или деда-мороза с бородой и красным носом. Аналогичным образом возникали и представления о полевиках, овинниках, банниках, гуменниках, хлевниках, Ломихе, Огнихе, Желтихе, Бессоннихе и т. д.[13].

Эти примеры показывают, как возникают в сознании людей религиозные фантастические представления, раскрывают гносеологические предпосылки религиозного сознания как извращенного, иллюзорно-фантастического отражения мира. Одной из главных предпосылок формирования религиозного сознания была абстрагирующая деятельность человеческого сознания. Ни самые зачаточные формы религии (магия, фетишизм, тотемизм), ни более развитые анимистические верования (вера в духов, души) не могли бы появиться без способности сознания к абстрагированию и фантазии. Дальнейшее развитие абстрактного мышления обусловило возможность появления и крайне абстрактной идеи бога монотеистических религий.

Подлинная история возникновения и развития религии показывает, что она никогда не была источником рационального познания, науки. Религия возникает на относительно позднем этапе развития общества и сознания, рождается как «пустоцвет, растущий на живом дереве, живого, плодотворного, истинного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного, человеческого познания»[14]. Она представляет собой своеобразную рефлексию реального мира, фантастическое отражение человеческого бытия в человеческой голове, туманные образования в мозгу людей, выступая с самого начала своего существования антагонистом рационального познания[15]. Богословы и ученые-фидеисты, определяя религиозное творчество как исходную точку в длительном и сложном процессе развития познания, интеллекта, подменяют причину следствием и тем самым искажают истинную картину становления духовной культуры человечества.

Специфика религии как иллюзорно-фантастического отражения действительности свидетельствует о том, что религиозные представления не только не были в первобытном обществе прогрессивной силой, но, напротив, толкали людей к суевериям и иллюзиям, мешали подлинному познанию связей и отношений в объективном мире, препятствовали практическому овладению этими связями и отношениями.

Характер генезиса религии, ее первоначального отношения к процессу познания определил и сущность религиозного сознания, его место в духовной жизни человека. По мере формирования религии как социального института, связанного с выделением служителей религии в особый привилегированный слой, антагонизм религиозного сознания и рационального познания становится все более очевидным. В познании человеком мира и его законов религия видела, и вполне справедливо, непосредственную угрозу своему авторитету, своему существованию и поэтому любыми средствами пыталась уничтожить всякое проявление самостоятельной мысли, уничтожить даже саму мысль о возможности познания мира независимо от веры.

Вот почему псевдонаучны утверждения западных авторов о том, что религиозная идеология первых священнослужителей представляла собой не что иное, как пред-научную попытку понять и овладеть миром в рамках понятийной конструкции того времени, что их религиозное творчество являлось основным стимулом, «генератором» материального и духовного развития общества. Все эти измышления о «научных» достижениях первых служителей религии и их неоценимой роли в формировании культуры относятся к области ненаучной фантастики.

вернуться

13

См.: Угринович Д. М. Введение в теоретическое религиоведение. М., 1973, с. 62—64; Шахнович М. И. Указ соч., с. 234.

вернуться

14

Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 322.

вернуться

15

См.: Шахнович М. И. Указ. соч., с. 223, 226.