Но вот автор британской «официальной истории» при описании этого временного отрезка вдруг использует хитрую грамматическую форму «past perfect», пишет «had been». То есть пишет об «ответной» отправке британских кораблей как о событии, которое могло произойти в какой-то момент до 31 марта. Свидетельство ли это изящного авторского стиля или по-настоящему хитрой политической грамматики? Потому что тогда выходит, что это всё-таки британцы перехитрили аргентинцев. И тогда у них тем более есть чему поучиться.
Как бы то ни было, вся эта крайне мутная история с путешествиями Константино Давидоффа — лишнее свидетельство того, чем могут обернуться споры о регистрациях и суверенитетах в такой зоне, как Антарктика. Возвращаю читателя к предложению чилийцев регистрировать суда у начальника их порта в Антарктике. Вот с такого всё и начинается.
Но для аргентинцев эта мутная история — вопрос всё ещё болезненный. Особенно для аргентинских военных, которым, конечно, надо искать какие-то оправдания. Например, появилась версия, что если бы не «британские провокации», если бы не пришлось торопиться, то «операция Росарио» началась бы не I апреля, а 15 мая. Тогда бы никакие экспедиционные силы из Британии не смогли бы добраться до наступления зимы. И тогда никакая высадка британцев на островах была бы невозможна[63].
Правда, зачем тогда адмирал Анажа дал добро на столь раннюю высадку на Южной Георгии людей Давидоффа? Лично у меня на этот вопрос два ответа. Либо «ястреб» Анажа таким образом подстёгивал «голубей» в хунте. Либо ему отказало профессиональное чутьё. В любом случае одёрнуть адмирала было некому. Как некому было одёрнуть военных и в СССР, где при «позднем Брежневе» каждый тоже считал себя самым умным.
Ну, а в Аргентине с возвращением к власти гражданских стали выясняться многие подробности войны, которые военные цензурировали.
Выяснилось, например, при каких обстоятельствах британцы смогли уже через три недели отбить Южную Георгию. Оказывается, отправленная к ней аргентинская подлодка «Санта-Фе» не проходила «диспансеризацию» в сухом доке 22 года! Интересно, на что же уходил щедрый военный бюджет, который сами же аргентинские военные себе утверждали?! Манёвры той подлодки были ограничены двумя движениями: либо идти на поверхности, либо погружаться максимум на глубину перископа. Британцы вынудят её всплыть и сдаться, сбросив всего одну глубинную бомбу.
И, наверное, главная боль всей войны. Призывники. По-испански «конскриптос». Выяснилось, что на «пушечное мясо» в Южную Атлантику отправляли даже не просто призывников, а и молодых диссидентов. Чтобы образумились. Вот они и учились на ходу. По рассказам очевидцев, по ночам начинали беспорядочную стрельбу, тем самым лишь растрачивая боезапас и выдавая свои позиции. Проблема с подготовкой призывников обнажилась ещё на Южной Георгии. В первые же часы войны каких-то двадцать два профессиональных морских пехотинца из Британии держали оборону от целого забитого призывниками корабля, сбили аргентинский вертолёт и убили двух безусых «конскриптос».
В Советском Союзе на обсуждение этих же проблем ушло куда больше времени. Хотя и у нас «кухонная» дискуссия началась после «маленькой победоносной войны» в Афганистане. Но если в Аргентине режим пал через считаные месяцы после войны, то в Москве август 91 -го случился через одиннадцать с лишним лет после похода за речку Пяндж. Сила советского тоталитаризма оказалась выше.
Впрочем, если аргентинский сценарий в СССР осуществился с опозданием, то новая Россия на удивление оперативно переняла британские подходы. И плохие, и хорошие. Вообще, как бы Москва и Лондон ни ругались по конкретным вопросам, логика поведения у них в действительности одинаковая. Может, поэтому так часто и ругаемся?
63
Именно такая теория о 15 мая содержится в главе «Стратегический розыгрыш, устроенный Аргентине Англией»: «Jugada estrategica utulizada рог Inglaterra ante Argentina». Monografia «Las Islas Malvinas» por Marcos Arnoten, Javier Bragazzi у Cesar Zabala dc Merlo (Buenos Aires, Argentina).