В конце концов, именно космологическая константа, которую Эйнштейн опрометчиво назвал своей «самой большой ошибкой», стала ответственной за Хаббловское расширение Вселенной, создавая довесок с эффектом антигравитации в виде темной энергии. Но для нас, живущих в положительном времени, ее расширение должно возникать из ниоткуда. Это нисколько не объясняет природу космологической константы с ее «отрицательным давлением», растягивающим пространство:
(10.4)
Пришлось разделить геометрию Вселенной на «внутреннюю» и «внешнюю» составляющие. По сути это разделение отражало тот факт, что ОТО и КМ математически не адекватны друг другу. Уравнения (11.1) без лямбда-члена описывают внутреннюю геометрию пространства-времени, искривленного материей, которая должна включать в себя и ее темную форму. Сам же лямбда-член через плотность (темной для релятивизма) энергии вакуума выражал внешнюю геометрию пространства Вселенной, которая расширяется с ускорением согласно постоянной Хаббла Ƕ , так что имеет место зависимость:
(10.5)
Это значит, что по физическому смыслу лямбда должна быть волновой функцией, которая флуктуирует вокруг абсолютного покоя между отрицательным и положительным квантами времени в вакууме. Действительно, постоянная Хаббла Ƕ имеет формальную размерность частоты , близкую по значению к гамма-излучению . И при этом волновая функция должна всегда коллапсировать в наш локальный релятивистский мир, привнося в нашу Вселенную ту самую темную энергию, которая обнуляется в тензорах.
Введение метрики гиперболоида (7.8) вместо метрики конуса (2.1) позволяет нам корректно отделить мир ОТО от мира КМ, т.е. отделить внутреннюю геометрию от внешней. А именно» внутренняя геометрия СТО и ОТО относится к t-подобному несвязному гиперболоиду , вторая часть которого принадлежит анти-Вселенной, а вовсе не конусу прошлого нашей Вселенной. Она подчиняется замкнутой геометрии Римана с положительной кривизной и параметром плотности энергии . Напротив, внешняя геометрия s-подобного однолистного связного гиперболоида является местом обитания вакуума. Она сингулярна и подчиняется параболической геометрии Лобачевского с и , в которой две частицы никогда не должны столкнуться, разлетевшись навсегда в противоположные замкнутые миры.
В буддизме время и энергия единосущны, т.е. время активно (Tempus ante Quantum). В западной трактовке, восходящей к Платону и Аристотелю, время либо пассивно (Tempus post Quantum), либо фиктивно (Tempus nihil est). Наше бессознательное восприятие времени подразумевает, что мы получаем время из будущего, как будто будущее уже готово. Мы живем, движемся и мыслим в это будущее, словно завоевываем его. Время покорно стелется нам под ноги, и поэтому мы не боимся, что наш следующий шаг станет шагом в бездну, в никуда. Откуда оно берется? Ведь его – времени – нет. По крайней мере, нет ни прошлого, ни будущего. Первое аннигилировало в антимир, а второму лишь предстоит возникнуть.
Каким образом гипотеза, выраженная как Е ~ t, согласуется с современной физической теорией? Можно ли считать свойства энергии свойствами времени? Речь не идет о буквальной замене в текстах и уравнениях энергии временем, хотя было бы интересно посмотреть на такую метаморфозу. Речь о корректной интерпретации, какую предпринимают теоретики, представляя претендента на единую теорию. Сразу можно заметить, что в этом случае 1 начало ТД (сохранение энергии) гласит, что время никуда не исчезает, но это не исключает того, что время со временем может накапливаться. Соответственно, 2 начало (энтропия) подразумевает, что время стремится к однородному распределению в пространстве (а если пространство состоит из времени, то энтропия есть попросту тавтологический факт в том смысле, что без энтропии не было бы и пространства).
Наконец, 3 начало ТД означает, что в абсолютном температурном нуле время останавливается, и поэтому термодинамический нуль равноценен скорости света, которая, как и он, недостижима в локальном мире. Первым же следствием этой гипотезы становится необратимость времени, для которой в физике нет специального закона. Хотя эта необратимость очевидна, уравнения механики равнодушны к стреле времени. Это связано с тем, что мы, как уже говорилось, используем логику, лежащую в основании нашего представления о детерминизме, как вневременную, а затем переносим ее в математику.