Хотя «Философия имени» была написана, как указывал сам А.Ф. Лосев, еще в 1923 г., при ее издании в 1927 г. автор, вероятно, вносил в текст какие-то изменения и исправления. Поэтому в тексте помимо опечаток (лишь часть их была замечена Лосевым и дана им в списке опечаток) встречаются, на мой взгляд, отдельные шероховатости стиля и иные недосмотры.
Редактор видел свою задачу в том, чтобы устранить эти шероховатости и недосмотры, в максимальной степени сохранив индивидуальный – и очень яркий – стиль Лосева и ни в одном случае не исказив смысл и связь смыслов в предложениях. Задача оказалась весьма сложной: ведь текст Лосева еще не стал историей, но уже ускользает – в наиболее внешних сферах языкового выражения – от современности (в этом смысле!).
Изменена устаревшая орфография (кроме наиболее характерных случаев, когда устаревшее написание маркирует индивидуальный стиль автора – например, деепричастия на -ивши). Стандартная пунктуация приведена в соответствие с современными правилами. Однако авторские знаки препинания – там, где они несут на себе функцию смысловой выразительности и не противоречат современным правилам, – оставлены без изменений.
Меняя в некоторых немногих случаях порядок слов в предложении, повторно вставляя поясняющие знаки препинания, слова или союзы, уже употребленные Лосевым в данном предложении в той же функции (в двух-трех необходимых – наиболее ответственных – случаях поясняющие слова, не принадлежащие Лосеву, введены в текст в квадратных скобках), заменяя случайно повторяющиеся слова на полные синонимы, я следовал принципу: сложность текста заключается в его смысле, а не в его словах, и нужно по возможности устранить случайные, не предусмотренные Лосевым сложности чтения.
В некоторых случаях изменено написание сложных слов через дефис, слитно или раздельно. Там, где Лосев колебался в написании таких слов, я избирал вариант, соответствующий современным правилам, или вариант, учитывающий экспрессивно-смысловую нагруженность слова (например, «сплошно-текучий», но: «непрерывно и сплошно текучий»). Последний принцип я соблюдал, разумеется, и тогда, когда Лосев постоянно употреблял форму, не принятую ныне («перво-имя», «сверх-разумный» и т.д.).
Несовременное и странное теперь написание слов типа «позитивистический» я оставил, учитывая возможную оценочную и эмоциональную их нагруженность. В любом случае сохранение такого написания сохраняет тем самым личную «ауру» способа выражения Лосева.
Устранены несовпадения между «Оглавлением» и заголовками в тексте – в пользу заголовков, так как текст был для автора важнее и готовился, вероятнее всего, в последнюю очередь. Сохранены также (с исправлением недосмотров) все шрифтовые выделения, сделанные Лосевым.
«Примечания» Лосева оставлены мной без изменений – во-первых, в надежде на то, что sapienti sat, и, во-вторых, потому, что если привести ссылки на источники в соответствие с ГОСТом, то это будут уже не «Примечания» Лосева или, во всяком случае, не «Примечания», написанные им в 1927 г.
Добавлю, что этот редакторский отчет будет небесполезным при переводе книги на иностранные языки и при ее переизданиях.
Искренне благодарю А.Л. Доброхотова и В.А. Постовалову, без советов и помощи которых я не смог бы обойтись, готовя текст к изданию.
22 июня 1989 г.
А.Ф. Лосев
ФИЛОСОФИЯ ИМЕНИ
Посвящается
Валентине Михайловне Лосевой
Предисловие – 17
Вступительное замечание. Феноменология не есть психология. Первенство феноменологии среди прочих наук – 32
I. До-предметная структура имени – 36
· 1. Фонема – 36
· 2. Семема, фонематическая, символическая и ноэматическая – 37
· 3. Переход от ноэмы к идее; имя – орудие общения – 47
· 4. Идея – арена формирования смысла в слове – 50
· 5. Взаимо-определение сущего и меона в идее – 52
· 6. Идея и предмет; понятие энергемы – 60
· 7. Анализ образа взаимо-определения сущего и меона и физическая энергема слова – 64
· 8. Органическая энергема слова и феноменология раздражения – 68
· 9. Сенсуальная энергема и феноменология ощущения – 71
· 10. Ноэтическая энергема и феноменология мышления – 74
· 11. Резюме предыдущего; понятие смысловой энергии и предметной сущности – 89