Нельзя сказать: каждый раз, как есть имманентный сознанию образ, есть соответствующая вещь (например, галлюцинация сумасшедшего – центрально вызванное раздражение органа).
Вещь может быть без образа.
Образ может быть без вещи.
Вещь и образ различны по содержанию.
Вещь и образ ее различны по способу бытия и по категориям.
g) Вещь и образ практически незаменимы (образ не может заменить вещи, примеров было довольно: нельзя влезать на воображаемую лестницу, нельзя заплатить воображаемыми деньгами, нельзя построить мост на воображаемых быках, вульгарное сознание говорит: из благодарности шубу не сошьешь).
Окончательно:
вещь не имманентна сознанию,
вещь и ее воображаемый коррелят не одно и то же,
вещь не непознаваема,
ее объективные свойства требуют адекватных категорий.
2. Вещи нет; есть лишь помысленность.
Помысленное есть смысл, предносящийся сознанию. Что есть смысл? Подробно в дальнейшем и самостоятельно. Теперь кратко.
Под смыслом я разумею понятие или группу понятий (их связь – тезис).
Феноменологическое нахождение смысла (условно): фиксируется вниманием какое-нибудь содержание; воле задается задача максимальной ясности и отчетливости; останавливается работа воображающей фантазии; поскольку это не удается, остается резервация: воображенность допущена лишь условно-вспомагательно и, по существу, в смысл не входит; когда итог обнаруживает черты безо́бразности и все-таки отчетливости тождественности, т. е. неизменяемой одинаковости при повторениях, – то можно допустить, что перед нами смысл, что мы вступили предметно в ряд чисто логического обстояния.
Вещи нет; есть только смысл.
То, что мы называем вещью, есть на самом деле понятие, имеющее признаки точь-в-точь такие, какие (кажется нам) свойства имеет (будто бы) вещь.
Верно ли это? Как это понять? Всюду ли можно подставить «веще-соответствующее понятие», где доселе говорилось о «вещи»?
Ответ: такая замена недопустима нигде,
ибо обе стороны
a) всегда разнокатегориальны,
b) всегда различны по содержанию,
g) всегда незаменимы практически.
[a)] Всегда разнокатегориальны:
Вещь в пространстве и протяженна.
Понятие даже не протяженно, ибо безо́бразно.
Вещь материальна, физически и химически построена.
Понятие нематериально, построено по законам рода и вида.
Вещь меняется и движется, временной процесс.
Понятие не временно, не процессуально, не движется, не меняется.
NB. Пока довольно. Впоследствии я покажу обратно: что категории понятия так же неприменимы к вещи, как категории вещи – к понятию.
b) Вещь и смысл всегда различны по содержанию.
Это выясняется из трех соображений:
I) Нельзя помыслить вещь; можно помыслить только ее содержание.
В самом деле, смысл имманентен мысли: ею несом, в ней налицо, ее силами состаивается; вещь не может стать имманентною мысли, как и вообще переживанию; помыслить вещь невозможно, так же как и потрогать, уронить, разбить, поджечь понятие; мышление есть душевная функция, она может вжиться в свой предмет, реально стать с ним единством – акт с содержанием, содержание с актом псих[ическим]; общение с вещью есть телесная функция; оно может вжить свой предмет в себя только через телесное усвоение – пища проглатывается, лекарство впрыскивается, втирается; возникает реальное единство тела с вещью, вещи с телом – физиологическое; отсюда: der Mensch ist, was er isst79 вм[есто] «съел» – «отождествился».
Поэтому: помысленная вещь не меняется, ибо помыслилась не она, а ее содержание, т. е. существенный состав ее свойств; помыслить можно только смысл, в содержании своем безо́бразно и тождественно повторяющий содержание существенного состава свойств вещи.
II) Содержание вещи может стать содержанием мысли, только став содержанием ощущений и восприятий.