7. Хесле В. Гении философии Нового времени. - М., 1992.
Семинар 4. (2 часа)
1. Парадигма неклассической философии, ее основные особенности. Критика классической парадигмы философии.
2. Формирование современной парадигмы философствования. Философский модернизм и постмодернизм.
3. Кризис философии. Возможности и перспективы философской мысли современности.
Проблемно-контрольные вопросы и задания
1. Чем классическая философия отличается от неклассической?
2. Потеря единой парадигмы истолкования сущего в XX веке.
3. Неклассическое философствование как полифония реальностей.
4. Основные идеи и направления современного философствования.
Вопросы и задания к текстам для работы
на семинарских занятиях
Ж. Ф. Лиотар. Заметка о смыслах "пост" // Иностранная литература. 1994. - № 1. - С. 56 - 59
Крах какой великой идеи, как считает автор, приводит к концу Модерна? Какие причины забвения "проекта Модерна"? Какие основные постмодернистские тенденции пронизывают мышление и практику XX столетия? Можно ли назвать эти тенденции прогрессивными? Насколько они отвечают привычным человеческим запросам и потребностям? Какие задачи встают перед человечеством в ситуации Постмодерна? Каков основной путь их решения? Каким образом Постмодерн соотносится с культурными традициями Модерна: превосходит их, отказывается от них или находит способ органически вписать в собственную социокультурную ситуацию?
Ж. Делез. Логика смысла. - М., 1995. - С. 158 - 164
Назовите образы философа по Делезу. В какие историко-философские эпохи господствовал каждый из данных образов? Какие цели в своих размышлениях ставили перед собой разные типы философов и какие основные средства они использовали? В чем состоит принципиальное отличие классического философа-платоника от современного его собрата, ведущего свою родословную от мегариков, стоиков и киников? Какие особенности социокультурной ситуации Постмодерна сделали востребованными новый образ философа?
Согласны ли вы с Делезом в том, что люди, подобные киникам, стоикам и мегарикам, могут выступать в качестве носителей нового дискурса, нового логоса, оживляемого парадоксами и насыщенного новым философским содержанием?
Вопросы и задания к текстам для индивидуальной
самостоятельной работы
Ф. Ницше // МФ. - Ч. 1. - М., 1991. - С. 65 - 67, 154 - 158
Что важнее в философии: утверждение и борьба за истину или вопрошание? Каковы основные характерные черты философии? Почему автор подвергает критике солипсизм, рационализм? Как автор рассматривает проблему реальности мира и какую роль играет в решении этой проблемы воля к власти?
Ф. Ницше. К генеалогии морали. Антихрист. Проклятие христианству // Соч. - М., 1990. - Т. 2. - С. 412, 418, 422, 633.;
Ф. Ницше. Веселая наука // Соч. - М., 1990. - Т. 1. - С. 592 - 593.
В чем суть "переоценки всех ценностей" у Ницше? Почему до сих пор люди принимали за данность господствовавшие в западной культуре ценности? Каким образом "смерть Бога" может повлиять на "переоценку всех ценностей"? Что означает метафора "смерти Бога"? Кто, с точки зрения автора, виновен в смерти Бога и почему? Почему герой Ницше считает, что он пришел слишком рано с известием о смерти Бога? Какие последствия для человека и для философии будет иметь "смерть Бога"? Что требуется от человека, по мнению Ницше, после "смерти Бога"?
Какими были исходные человеческие ценности? Как происходит трансформация этих ценностей? Вытекает ли, на ваш взгляд, необходимость "переоценки всех ценностей" из предлагаемой Ницше генеалогии морали? Какими переоцененными ценностями предлагает руководствоваться автор? Согласны ли вы с его ценностными ориентирами?
Н. А. Бердяев // МФ. - Ч. 1. - М., 1991. - С. 107, 110 - 115, 175.
Какие основные типы философского мышления выделяет автор? Как автор относится к предшествующей и современной философии?
В. С. Соловьев // МФ. - Ч. 1. - М., 1991. - С. 92 - 97
Каковы основания и условия синтеза философии, религии и науки как основного пути к абсолютному знанию (теософии)? Какие типы философского мышления и типы философских методов выделяет автор? Аргументация критики Соловьевым диалектики Гегеля.
Р. Авенариус. Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры силы. Пролегомены к критике чистого опыта. - Спб., 1913. С. 51 - 56, 73 - 76.
Сформулируйте своими словами закон наименьшей затраты познавательных усилий. Объясните, каким образом благодаря действию этого закона философия отличается от конкретных научных дисциплин?
Что такое "критика чистого опыта", каковы ее цели и задачи? В чем видит автор источник всех проблем современной ему философии? В чем состоит принципиальная разница между понятийным аппаратом философии в ее традиционном виде и понятиями философии, взявшей на вооружение критику чистого опыта?
Каким образом соотносятся между собой философия и наука? К взглядам какого мыслителя Нового времени близок, по вашему мнению, предлагаемый эмпириокритицизмом подход к научности знания?
О. Конт // МФ. - Ч. 1. - М., 1991. - С. 57 - 65
Дайте определение основного закона положительного мышления у Конта? Назовите три основные стадии эволюции нашего мышления по Конту. Укажите, какие познавательные способности человека задействованы на каждой из стадий? Выясните, на какие историко-культурные эпохи приходится существование соответственно теологической, метафизической и реальной стадий интеллектуальной эволюции человечества? Определите, в чем проявляется на каждой из стадий действие основного закона положительного мышления? Что такое наука? Чем "реальная наука" отличается от обыкновенной эрудиции? В чем состоит главное назначение науки?
К какому направлению в философии Нового времени, решавшей проблему научного метода познания, близок взгляд автора?
Э. Гуссерль // МФ. - Ч. 1. - М., 1991. - С. 76 - 82
Каковы основные характеристики европейской философии и культуры? Чем отличается теоретическая ориентация европейской философии от мифо-практической установки неевропейских мыслителей и культур? Способна ли философия воздействовать на другие формы духовной жизни европейского общества?
В чем проявляется интернациональный характер европейской философии и культуры?
Ж. П. Сартр. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. - М., 1989. - С. 319 - 344