времени.
высказываний по этому поводу самого Лейбница: "Я
не говорю, что телесный мир — это машина или
часовой механизм, работающий без вмешательства
Бога; я достаточно подчеркиваю, что творения
нуждаются в беспрерывном его влиянии. Моё
Новые открытия
утверждение заключается в том, что это часовой
механизм, который работает, не нуждаясь в
исправлении его Богом; в противном случае
Разумеется, введение нестабильно-пришлось бы сказать, что Бог в чем-то изменил
сти является результатом отнюдь не
свои решения. Бог все предвидел, обо всем
заранее позаботился" (Лейбниц. Соч., т. I, 1982, только идеологических особенностей ис-с. 436). — Прим. перев.
тории науки XX в. Оно стало реальностью
Стр. 2 из 9
Илья Пригожин. Философия нестабильности
лишь благодаря сочетанию ряда собствен-установки, исключающей время из научно-но научных экспериментальных и теорети-го описания, он рассматривался лишь как
ческих открытий. Это, во-первых, откры-закон роста беспорядка, а установка эта
тие неравновесных структур, которые
являет нам очевидный пример идеологич-возникают как результат необратимых
ности научных суждений. Впрочем, сего-процессов и в которых системные связи
дня мы можем согласиться: наука и есть
устанавливаются сами собой; это, во-в некотором смысле идеология — она ведь
вторых, вытекающая из открытия неравно-также укоренена в культуре. И нет по-весных структур идея конструктивной ро-этому ничего удивительного в том, что
ли времени; и, наконец, это появление
новые вопросы, вливающие в науку свежие
новых идей относительно динамических, силы, часто исходят из традиций вопро-нестабильных систем, — идей, полностью
шания, коренящихся в совсем иных куль-меняющих наше представление о детерми-турах. А тот факт, что сегодня самые
низме.
разные культурные образования принимают
В 1986 г. сэр Джеймс Лайтхил, участие в развитии научной культуры, ставший позже президентом Международно-является для нас источником новых на-го союза чистой и прикладной математи-дежд. Мы верим — будут сформулированы
ки, сделал удивительное заявление: он
иные вопросы, ведущие к новым направле-извинился от имени своих коллег за то, ниям научной деятельности.
что «в течение трех веков образованная
публика вводилась в заблуждение аполо-гией детерминизма, основанного на сис-Порядок и беспорядок
теме Ньютона, тогда как можно считать
доказанным, по крайней мере с 1960 го-да, что этот детерминизм является оши-Сегодня мы знаем, что увеличение
бочной позицией».
энтропии отнюдь не сводится к увеличе-Не правда ли, крайне неожиданное
нию беспорядка, ибо порядок и беспоря-заявление? Мы все совершаем ошибки и
док возникают и существуют одновремен-каемся в них, но есть нечто экстраорди-но. Например, если в две соединенные
нарное в том, что кто-то просит извине-ёмкости поместить два газа, допустим, ния от имени целого научного сообщества
водород и азот, а затем подогреть одну
за распространение последним ошибочных
ёмкость и охладить другую, то в резуль-идей в течение трех веков. Хотя, конеч-тате, из-за разницы температур, в одной
но, нельзя не признать, что данные, ёмкости будет больше водорода, а в дру-пусть ошибочные, идеи играли основопо-гой азота. В данном случае мы имеем де-лагающую роль во всех науках — чистых, ло с диссипативным процессом, который, социальных, экономических, и даже в фи-с одной стороны, творит беспорядок и
лософии (учитывая, что в рамках послед-одновременно, с другой, потоком тепла
ней сложилась кантовская проблематика).
создает порядок: водород в одной ёмко-Более того, эти идеи задали тон практи-сти, азот — в другой. Порядок и беспо-чески всему западному мышлению, разры-рядок, таким образом, оказываются тесно
вающемуся между двумя образами: детер-связанными — один включает в себя дру-министический внешний мир и индетерми-гой. И эту констатацию мы можем оценить
нистический внутренний.
как главное изменение, которое происхо-И наконец, продолжая начатый выше
дит в нашем восприятии универсума сего-перечень открытий, следует упомянуть об
дня.
открытиях в области элементарных час-Долгое время наше видение мира