ЧАСТЬ II. ФИЛОСОФИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ
3. ТРАДИЦИОННАЯ (КЛАССИЧЕСКАЯ) ФИЛОСОФИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ
Во II главе мы рассмотрели три центральных философских раздела — метафизику, гносеологию и аксиологию. Не каждый философ отвечает на вопросы, поднимаемые в этих разделах, одинаково. Разные подходы к решению философских проблем приводят к появлению разных философских школ, таких как идеализм, реализм, неосхоластика, прагматизм или экзистенциализм. Эти различия в философских воззрениях приводят к разнообразию в теориях и практике образования. Существует прямая взаимосвязь между основополагающими позициями человека и тем, как он смотрит на такие составляющие педагогической теории, как природа обучаемого, роль преподавателя, приоритеты в программах, наиболее эффективные методы обучения и роль школы в обществе.
В оставшейся части этой книги будет рассмотрена взаимосвязь между философией и образованием. В этой главе такая взаимосвязь будет обсуждаться, исходя из представлений классической философии, в то время как в IV главе та же задача будет решаться во свете современной (неклассической) философии. В V главе будут рассмотрены основные современные образовательные теории, что, на первый взгляд, покажется отклонением от основного принципа построения материала книги. Однако при вторичном рассмотрении будет легко увидеть, что эти теории суть ни что иное, как распространение в сферу образования философских позиций, описанных в III и IV главах. В III части книги тот же подход будет использован для исследования взаимосвязи между христианской философией и образованием.
КЛАССИФИКАЦИЯ: ФУНКЦИИ И ОГРАНИЧЕНИЯ
В двух следующих главах мы будем использовать наименования групп философов, подходящих к основным проблемам философии со сходных позиций. Одни философы будут названы, к примеру, прагматиками, в то время как другие — идеалистами.
Важно, чтобы читатель с самого начала понимал ограничения любого подразделения на группы. Прежде всего, любая система классификации философских школ, в лучшем случае, лишь относительно точна. Ни у кого не должно сложиться мнения, будто бы имена всех философов можно аккуратно разложить по пяти или шести маленьким ящичкам, и при этом между выделенными группами не будет ничего общего. Философские школы могут скорее рассматриваться как области, расположенные в непрерывном пространстве таким образом, что помимо различий между ними отмечаются и совпадения. Поэтому никакая классификация никогда не может удовлетворить всем требованиям.
Во-вторых, слишком большое доверие к классификациям может подменить собой содержательные размышления о значимости как различий между системами, так и отклонений во взглядах философов, отнесенных к одной школе. Стремление извлечь пользу из классификаций скорее свойственно тем, кто находится в начале, нежели тем, кто находится в конце постижения природы философии. В-третьих, следует ясно осознавать, что наименования философских школ — это упрощение сложной области, предпринимаемое с целью дать новичку, постигающему многообразие философских взглядов, возможность от чего-то оттолкнуться.
Несмотря на ограниченность, присущую любым возможным классификациям, они, тем не менее, обладают большой ценностью. Прежде всего, человеческий разум требует подразделения на классы. Оказываясь перед лицом большого объема неупорядоченной информации, он стремится переработать ее путем подразделения на поддающиеся контролю группы, производимое на основе отличительных признаков и подобия. Затем он дает группам имена с тем, чтобы имя или название символически выражало весь набор характеристик и принципов объединения. Таким образом, наименования помогают нам сосредоточить внимание на значимых сторонах и участках изучаемого предмета. Итак, первая функция классификации — служить тем инструментом, с помощью которого мы будем в состоянии охватить разумом всю исследуемую область. Она помогает нам овладеть предметом и прояснить то, что в противном случае оставалось бы для нас в тумане.