— язык и смысл бытия созданы обществом;
— метаистория есть социальная конструкция, развивающаяся господствующими классами с целью узаконить свои позиции и привилегии;
— знание — сила;
— школы традиционно функционируют как факторы этой силы для обеспечения социального контроля через манипулирование знанием.
Для постмодернистского подхода к образованию характерны также такие идеи, как
— важность понимания плюрализма различных взглядов,
— потребность людей выслушать чью-либо историю (особенно невыслушанную историю какого-нибудь страдальца),
— важность для противоположных групп выслушать друг друга;
— потребность демократического общения, которое является решающим условием осуществления перемен.
Как было отмечено выше, именно социальная функция школы главным образом приковывает внимание постмодернистских теоретиков образования. Для постмодернистов наибольший педагогический грех состоит в том, чтобы просто передавать дальше накопленные знания прошлого. Вместо того, чтобы быть инструментами сохранения и передачи опыта прошлого, как предполагают традиционные философские направления, школа, в соответствии с мнением прагматиков, должны быть инструментом перемен.
Целью учебного плана с постмодернистской точки зрения, является реконструкция знания как основы для реконструкции более широких областей культуры и ее отношений с властью.[74] Постмодернистская теория учебного плана представляет собой поворот от твердых и устойчивых категорий модернизма относительно содержания учебного материала. Уильям Е. Долл, например, начинает свою книгу о постмодернистском учебном плане с критики тезиса Герберта Спенсера о том, что наука должна формировать основу учебного плана.[75]
Согласно Доллу, «очарование наукой, ее обожествление» давно ушли в прошлое. То, что является научной истиной, в точном значении применимо лишь к классическому литературному образованию. Учебный план и образование в целом, предполагает Долл, проходит через смещение «метапарадигмы». Он считает, что «принципов постмодернистского взгляда на образование множество, но они отнюдь не являются ясными».[76]
С другой стороны, среди постмодернистских теоретиков образования существует общепринятое мнение о том, что образование в будущем не сможет опираться на учебные планы и методы прошлого. Поскольку подготовленный экспертами учебный план современной эры пришел в школы, Джо Л. Кинчелоу предполагает, что в постмодернистском образовании студенты и учителя «должны продуцировать свои собственные знания».[77]
Эта мысль приводит нас к конструктивизму, одному из наиболее развитых аспектов взаимодействия между постмодернизмом и образованием. Джон Захорик отмечает, что эта конструктивистская педагогическая теория основана на трех условиях:
1. «Знания создаются людьми». Это — не набор фактов, концепций или законов, независимых от познающего субъекта и ожидающих своего часа быть открытыми. Скорее, люди сами создают знания, и все, что они знают, создано ими самими. Поскольку это знание может отражать высшую реальность, любое возможное соответствие непознаваемо. «Все, что люди могут знать, является их собственными умозаключениями, совместимыми с другими построениями, которые они могут создать».[78]
2. «Знание является предположительным и ошибочным». Знание никогда не может быть стабильным, поскольку оно является человеческим продуктом, а люди живут в постоянном состоянии перемен. Поэтому человеческие представления, созданные ими самими, являются экспериментальными, неполными и несовершенными, даже несмотря на то, что все они не могут быть несовершенными в равной мере.[79]
3. «Знания вырастают из представлений». Эти представления могут относиться к людям, событиям или объектам. Поскольку такие знания могут быть закодированы в языке, они могут разделяться обществом. Социальное разделение ведет к объединению различных взглядов. Это объединение делает возможным для людей развивать соответственные общественные построения.[80]
Несмотря на то, что Захорик не раскрывает эти три условия, третий пункт сам по себе поднимает два вопроса, близко касающиеся проблем учебного плана, обсуждающихся многими постмодернистскими теоретиками. Первый из них — важность языка как в созидательном, так и в разрушительном аспектах. Постмодернистское образование, давшее постмодернистское философское определение языка, должно помогать учащимся становиться сознательными и самосознательными в том смысле, что язык и предустановки взаимодействуют как в процессе формирования их собственных концепций, так и в раскрытии скрытого смысла в «тексте (ах)» других людей.
74 Joe L. Kincheloe, Toward a Critical Politics of' Teacher Thinking: Napping the Postmodern (Westport, CT: Bergin & Garvey, l 993), p. 35.
75 William E. Doll, Jr., A Post-Modern Perspective on Curriculum (New York: Teachers College Press, Columbia University, 1993), p. 2.