Так что, часто провозглашаемые тезисы — "меньше государства", "государство — ночной сторож", будто бы неотделимые от либеральной теории, нуждаются в существенных уточнениях. Тем более они требуют значительной корректировки для общества, осуществляющего переход от монопольно-огосударствленного социалистического хозяйства к свободной, основанной на конкуренции рыночной экономике. Ранее уже отмечалось, что здесь целенаправленная и действенная государственная деятельность, отчасти носящая в переходный период императивно-властный, административный характер (деятельность по "выращиванию" свободных собственников-товаропроизводителей, устранению монополизма, созданию режима благоприятствования для свободного предпринимательства, пресечению злоупотреблений при приватизации и др.), — необходимое и, пожалуй, решающее условие перехода к современному товарно-рыночному хозяйствованию. То обстоятельство, что в России после введения свободных цен и официальных приватизационных акций государство как бы "отошло в сторону" и перешло на позиции, характерные для уже сложившегося рыночного хозяйства, в действительности привело к обратному, чем предполагалось, результату — к дикому полурынку, стихии в борьбе за собственность и власть и в итоге — к торжеству "сильного" — номенклатурного государственного капитализма.
3. Поиск новых подходов
Две ключевые проблемы.
Едва ли можно ошибиться в утверждении о том, что основные ценности либерализма (свобода человека, его суверенный статус и др.) ныне, независимо от публичного их одобрения теми или иными людьми, получили все же общее признание. Вместе с тем очевидно и другое. Во всем мире идет настойчивый поиск решения многотрудных проблем нашей действительности с учетом этих либеральных ценностей. Поиск, который в нашем Отечестве, в России, приобрел особо острый, пожалуй, драматический характер.
Отсюда — две ключевые проблемы, связанные с либеральной теорией.
Во-первых, определение курса реформ в России, которые по замыслу должны были реализовать либеральные идеалы в экономике.
И во-вторых, поиск основного звена, которое определило бы развитие либеральной теории в целой.
Ценности либерализма и логика реформ.
В настоящее время в связи с противоречивыми результатами проводимых с 1992 года экономических реформ все более широко распространяется и крепнет мнение, подстегиваемое политическими страстями и партийным противоборством, о неизбежности "корректировки" реформ, выработки для реформируемой России нового экономического курса.
Необходимость такой "корректировки" действительно назрела, стала острой, неотложной. Великое наше несчастье, однако, заключается в том, что многие люди усматривают подобную "корректировку" в одной лишь альтернативе. В том, чтобы избавиться от дискредитировавшего себя "либерализма", восстановить и усилить императивно-воздействующую роль во всей экономике государственной власти, более масштабно и широко на этой основе осуществлять социальные программы, социальную защиту населения, выравнивать социальное положение людей (что, как считает ряд специалистов, согласуется с социальными программами многих западных стран, взявших на вооружение, по их мнению, определенные ценности социализма, прежде всего широкое вмешательство государственной власти в экономику).
Между тем альтернатива нынешним реформам, как это ни странно прозвучит, должна быть другой. Не свертывание реформ, не их "исправление", нацеленное на императивно-властное государственное вмешательство, не добавление к ним широкомасштабных социальных программ, а углубление реформ, придание им действительно либерального характера — такой логики, которая соответствует ценностям либерализма.
Ведь главная причина неудач нынешних реформ, действительно либеральных по своему замыслу, по некоторым направлениям и результатам заключается, судя по всему, в просчетах, как это ни странно прозвучит — марксистского, по исполнению пробольшевистского, характера, нарушивших именно логику реализации либеральных ценностей в разрушенном, посттоталитарном, огосударствленном обществе. Освобождение цен в начале 1992 года, быть может, и впрямь, как утверждают инициаторы реформ, спасло Россию от тотального краха, но одновременно при отсутствии частной собственности и необходимых правовых предпосылок ("второй природы", по Шеллингу) породило такую повсеместную анархическую вседозволенность, открыло такой простор для бескрайних "эгоистических влечений", при которых бюрократическое государство сохранило и в чем-то даже упрочило свое доминирующее положение в экономике, а номенклатура и криминализированный теневой капитал, присвоив основные национальные богатства, образовали основу олигархического строя — авторитарного режима номенклатурного государственного капитализма.