Все это обусловливает необходимость того, чтобы утверждение во всех сферах общества, прежде всего в экономике, государственной жизни, строжайшей правозаконности, верховенства (правления) права стало первоочередной, значительно опережающей все другие, задачей, требующей незамедлительного, полного и последовательного решения. Решения, которое к тому же вполне по силам, учитывая имеющиеся предпосылки и объем материальных затрат, даже такой стране, терпящей финансовое и материальное бедствие, как современная Россия.
В этой связи — несколько слов о намечаемых в российском обществе социальных программах. При всей великой значимости обширного комплекса многообразных социальных вопросов нужно твердо знать, что до тех пор, пока не заработают частная собственность, естественные стимулы к труду и не утвердится прочная правозаконность, до тех пор широкомасштабная социальная направленность в политике государства будет только усугублять кризисные, гибельные для посттоталитарного общества процессы.
И стало быть, одни лишь последовательно либеральные меры, основанные на частной собственности и гуманистическом праве (те два коренных момента, о которых только что говорилось), способны раскрыть мощные стимулы к труду, к ответственности за хозяйское дело, дать импульсы к предпринимательской активности, нарастающему вложение (инвестициям) собственных доходов в производство, его модернизацию. Тогда-то и свобода утвердится как свобода гражданского общества, функционирующая на основе и в рамках его гуманистических и правовых институтов, и именно тогда она, отделяясь таким путем от произвола и анархии, станет источником человеческой энергии, созидательного творчества, реализации активности и творческой индивидуальности человека.
Поиск основного звена.
До сих пор широко распространено представление о том, что будто бы основным звеном современной либеральной теории является положение о необходимости усиления государственно-властного воздействия на жизнь общества, прежде всего — на экономику (идеи "консенсуса", возвышения политики).
Между тем действительный опыт свидетельствует об ином. Усиление вмешательства в жизнь общества было вызвано кризисными и иными обстоятельствами. Попытки внедрения соответствующих государственно-властных элементов в нормальную социальную и экономическую жизнь вызывали новые трудности, беды.
А эти беды, порожденные идеями "консенсуса" и возвышения политики, государственной Деятельности над рыночными механизмами, потребовали поиска новых подходов и даже — поворота в развитии либеральных взглядов, направлений и течений либерализма.
И главное в таком повороте (существо которого недостаточно глубоко, как мне представляется, осмыслено в науке и общественном мнении) состоит не просто в возврате к исходным либеральным постулатам и идеологии рынка. Известный возврат к "забываемым" либеральным ценностям и к идеологии рынка, конечно же, произошел, и такие исходные ценности — урок на будущее! — никогда не надо утрачивать. Но все же реакция на идеологию консенсуса, на политико-государственное доминирование в сферах экономического и социального поведения оказалась другой — дифференцированной, в чем-то достаточно гибкой.
Прежде всего, оказался преодоленным универсализм "консенсуса". Его значение — и в этом немалый смысл, по мнению многих специалистов, замыкается конституциональной сферой, где конституционное закрепление и возвышение известных юридических начал имеет высокопринципиальное значение, а также крупными областями социальной жизни, проблемы которых не могут быть решены одними лишь рыночными методами (социальное обеспечение, образование, а кроме того — здравоохранение, фундаментальная наука).
Самое же, пожалуй, существенное, чем характеризуется отмеченный поворот в развитии и совершенствовании либеральной теории, заключается в том, что преодоление того негативного, что несут с собой аппаратно-бюрократическая власть и приоритеты политики, стало связываться уже не столько с новыми ограничениями, совершенствованием и дальнейшей демократизацией самой государственной власти, сколько с развитием и все большим включением в политико-государственную жизнь частноинициативных форм и институтов.
Все более придерживаясь понимания демократии через категорию "участия" (граждан, их объединений в политической жизни), либералы новой, современной волны делают акцент на добровольных, сугубо частных объединениях, движениях, ассоциациях, их возрастающей роли в современных демократических процессах, в институтах "участия" граждан в политико-государственной жизни, процессах коммуникаций, общественно- частного контроля. По мнению Н.П.Берри, "для всех либералов экономическая и добровольная деятельность является лучшей формой участия, а индивидуальный выбор на рынке — чистейшей формой демократии"[205].