Осознанный коллективизм приходит к человеку не сразу. Коллективизм — это ориентация на сотрудничество, на выполнение чего-либо сообща. Естественный коллективизм в силу своей конформности бездумно принимает установки, цели и ценности коллектива, к которому относится человек. Так как он свойственен для незрелых людей, то иначе и быть не может. Коллектив снимает с человека личную ответственность, дает цели и ориентиры, а потому сам по себе естественный коллективизм не является ни злом, ни благом — все зависит от ценностей и целей коллектива. Один и тот же юноша гипотетически может стать как уголовником, так и тимуровцем — в зависимости от того, в какую компанию попадет.
При осознанном коллективизме человек в гораздо меньшей степени подвержен влиянию коллектива, так как человек, пусть и ориентированный на сотрудничество, но критически оценивает цели и установки коллектива. Осознанный коллективист не может растворяться в толпе, терять себя в едином порыве, отказываться от личной ответственности. Кто-то назовет такого человека индивидуалистом — ведь человек не отказывается от своей ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ. Нет, он коллективист — потому что признает общие нужды важнее личных. Он это делает не от того, что он «недостаточно личность», а потому, что не эгоцентрист и способен осознанно прилагать силы ради дела коллектива, ценности которого он разделяет.
Осознанный коллективизм является одним из атрибутов личностной зрелости. В ряде статей, где я описываю атрибуты зрелости, я упоминаю преодоление эгоцентризма, а это и есть самая суть осознанного коллективизма — признание себя частью чего-то целого, чего-то большего, чем ты сам. Осознанного же индивидуализма, как я думаю, не бывает и не может быть. Да, я допускаю, что какой-нибудь действительно личностно зрелый человек называет себя индивидуалистом. Думаю, что такое возможно в двух случаях — терминологическая путаница (коллективизмом будет обозначено стремление человека раствориться в толпе, отказавшись от своей индивидуальности, что в действительности может быть характерно как для естественного коллективизма, так и для естественного индивидуализма, о чем я писал выше), или тотальное отсутствие в окружении этого человека близких по духу людей, т. е. такие социальное окружение, ценности которого человек не может принять категорически. Но если бы такой человек нашел бы своих единомышленников, то он, без всякого сомнения, начал бы с ними сотрудничать, а не конкурировать, т. е. проявил бы коллективистские качества.
Настоящий, честный индивидуалист обязан быть одиночкой. Этот образ «одинокого волка» популярен не в последнюю очередь благодаря пропаганде за прогрессивность индивидуализма. Зрелая личность будет одиноким волком только по необходимости, при первой возможности примкнуть к своей стае сделает это — ведь для зрелого человека на первом месте не имидж, не личные амбиции, не самоутверждение — все эти качества надежнейшие индикаторы личностной незрелости! — а дело, эффективность и результат. За эффектностью гоняются подростки, серьезные люди выбирают эффективность, которую сообща достигнуть гораздо легче, чем поодиночке. Большие и сложные проекты неосуществимы для одиночек, они могут быть реализованы только коллективом, только сообща, только сотрудничая. Поэтому осознанный коллективизм.
Напоследок важно отметить, что в реальности нет и не может быть «чистокровных» индивидуалистов и коллективистов. Каждый человек в своих действиях часто руководствуется не одним, а множеством мотивов, среди которых можно найти как эгоистические, так и альтруистические, как индивидуалистические, так и коллективистские. Зрелый человек отличается от незрелого не тем, что у него остается только один мотив — нет конечно! И зрелый человек переживает борьбу мотивов, но он, в отличие от незрелого, честен с собой, а потому в момент выбора может руководствоваться не только личными (и не всегда осознаваемыми!) желаниями, но и отдаленными, перспективными, заранее простроенными планами. Таким образом, только зрелый человек способен делать подлинно разумный выбор.
Эпилог. Возможность выбирать
Напоследок давайте вернемся к герою «Аватара». Предатель для корпорации, герой для аборигенов Пандоры. Как относится к нему, как расценить его поступок? По сути своей он не является предателем — потому что двигали им не личные (точнее, не только личные!) интересы. Он действовал в интересах справедливости, с риском для себя, с малыми шансами на успех. Его вполне можно назвать осознанным коллективистом — он выбрал путь сотрудничества, но взял на себя всю полноту ответственности. Благополучие угнетенных он поставил выше личного благополучия. К сожалению, в фильм была введена по понятным причинам любовная линия — не будь ее, мотивы главного героя были бы еще яснее и выпуклее, а так можно возразить, что им двигал в первую очередь личный мотив — стремление быть вместе с любимой. Но к счастью, в фильме есть еще ряд персонажей вроде пилота и ученой, чьи мотивы были исключительно альтруистическими и без которых главный герой бы ничего не добился. Таким образом, главный герой действовал не в одиночку, он был частью коллектива, целью которого было не налаживание личной жизни, а спасение уникальной культуры и экосистемы от агрессивной корпорации. Именно по целям коллектива можно и нужно судить о герое этого фильма и отнестись к нему именно как к герою, а не к предателю. Обратите внимание — именно через цели коллектива можно в полной мере судить о человеке, и только так, ведь судить стоит не по желаниям, мечтам и чувствам человека, и даже не по словам его, а лишь по делам. Через цели и дела коллектива оценивается принадлежащий ему человек, пусть и не в полной мере, конечно, но все же оценивается — так как человек несет на себе частичную ответственность за дела своего коллектива, хочет он того или нет. Да, возможно солдат вермахта Георг Йохан Рау был хорошим парнем с целым рядом положительных личных качеств, но он был солдатом вермахта. Оценим дела вермахта и через это мы можем оценить и самого Георга и понять, что он — враг, пришедший на нашу землю. Хороший парень, враг нашей страны — одно другому может и не мешать. А это еще раз говорит в пользу тезиса, что человек не является чем-то отдельным и самодостаточным.