Обвинение жертвы может строиться не на иллюзии, не на вере, а на философии. В мире де Сада, мире абсолютного индивидуализма понятия «хорошо-плохо» отсутствуют, так же, как и понятие «вины». Жертвы могут быть причастны к тому, что стали жертвами, а могут и не быть — просто не повезло. Господа не виноваты в том, что истязают и убивают своих рабов — они просто МОГУТ это делать, потому и делают. Уверен, что вы видели мудрые высказывания в стиле «нет правильных или неправильных поступков — есть только последствия за них». В этой фразе как бы нет ничего такого, но доведите мысль этих слов до логического конца — и вы получите мир де Сада. Да, это мир абсолютной свободы, но для чего дана эта свобода? Только для того, чтобы господа имели полную свободу в выражении своих желаний, сколь бы чудовищными, порочными и жестокими они не были. «Порок рождается от пресыщения, и среди греха рождается преступление» — говорил пленник Бастилии, оправданно связав пресыщение (возможность беспрепятственно реализовывать желания) и преступление. Абсолютная свобода дает абсолютную порочность! В мире, где мошенник имеет полную свободу реализовывать свои махинации, виноватой может быть только сама жертва. Преступник в таком мире — это не преступник, а успешный человек, который умеет пользоваться благами свободы, тогда как его жертва — нет. «Ничто так не вдохновляет, как первое безнаказанное преступление!» — еще одна цитата скандального маркиза. В мире абсолютного индивидуализма главная (и, возможно, единственная) добродетель — это мужество переступать барьеры и границы, расширяя горизонты своей свободы. Преступления, порок и злодеяния в этом мире — удел отважных господ, смирение, законопослушание и добродетели — бесправных рабов. «Если преступление обладает утонченностью, присущей добродетели, то не выглядит ли оно порой даже высоким и, в какой-то степени, величественным, превосходя в привлекательности изнеженную и унылую добродетель?» — писал де Сад, эстетизируя, а значит, и оправдывая порок. Впрочем, де Сад сам понимал конечную тупиковость пути порока, справедливо заметив, что «Пресыщенность прожорлива, и ничто не в силах удовлетворить ее аппетит; это вроде сильной жажды, которая становится тем сильнее, чем больше вы пьете холодной воды», но он ничего иного не мог предложить. Маркиза де Сада (как, пожалуй, и другого великого индивидуалиста — Ницше) можно назвать выдающимся борцом против устоев старой морали, отчаянным бунтарем, но не революционером, потому что он ничего не предлагал взамен. Он бился ПРОТИВ, но не боролся ЗА. Его жестокий, аморальный мир абсолютной свободы и крайнего индивидуализма построен исключительно на ОТРИЦАНИИ ханжества, косной религиозной морали и притворного гуманизма, но, как и все, основанное только на отрицании, не может (к счастью!) существовать в реальности в чистом виде.
Джон Стейнбек. Очень уместными тут будут его слова: «Качества, которыми мы восхищаемся в человеке — доброта, щедрость, открытость, прямодушие, понимание, чувствительность, — все они обеспечивают неуспех в нашей системе. Те же черты, которые мы считаем гнусными, — лукавство, алчность, жажда наживы, подлость, низость, эгоизм, своекорыстие, — все это, напротив, гарантирует успех. Людей восхищает первый джентльменский набор, но пользоваться они любят плодами второго».
Сейчас продолжает строиться общество потребления… Богатые потребляют, бедные мечтают потреблять. Как говорил Фромм — «если вы спросите людей про рай, то они скажут, что это большой супермаркет». Потребление совершенно аналогично десадовской пресыщенности — оно так же не может быть удовлетворено, оно так же постоянно растет в своих запросах, оно так же приводит к преступлению. Личность, заражаясь ненасытным потреблением, совершает преступление против себя — она перестает развиваться. В масштабах планеты это преступление против природы — экологическая обстановка страдает в первую очередь из-за неспособности современного капиталистического общества ограничить собственное потребление, ведь от этого напрямую зависят прибыли корпораций. Я уж молчу о преступлениях капитала ради повышения прибыли… Если люди сами не откажутся от такой модели общественного устройства, то их вынудит сделать это экологический кризис — если это раньше не будет остановлено экономическим кризисом и, не дай бог, вытекающей из него мировой войной.
Итак, предательство — это злоупотребление доверием и сознательное причинение вреда доверяющей стороне. Таким образом, самый надежный способ избежать предательства — не доверять вообще. Ну и так как в действительности не доверять невозможно (хотя некоторые невротики и пытаются это сделать — безуспешно, разумеется), то правильнее подкорректировать наставление — научитесь разбираться в людях с тем, чтобы не доверять тому, кому не стоит доверять, а также научитесь разделять сферы доверия. Человек, которому можно доверить сделать в срок работу, может не оправдать доверия как, например, товарищ — и наоборот. Человек может быть хорош в одном и плох в другом — умейте это различать и тогда вероятность того, что вы окажетесь преданными, сведется к минимуму. Не подставляйте уста для поцелуя потенциальному Иуде — это здорово уменьшит риск быть распятым.