Індивід має дуже рефлексивне ставлення до самого себе. Така рефлексивність, очевидно, існує в будь-якому суспільстві, але вона значно радикалізована в тих суспільствах, де люди не надто пов’язані з традиціями, які можуть розповісти їм, ким вони є[262]. Ідентичність не є чимось даним, індивід радше створює свою ідентичність, виходячи з наявних для нього ресурсів, а для цього необхідне постійне спостереження, підтримка і зміна самого себе.
Ліберальний індивід повинен бути кимось «особливим». Виникнення індивідуалізму дало індивідові нову відповідальність — стати самим собою. Ніцше сказав: «Ви повинні бути тим, ким ви є»[263]. Людина повинна не тільки бути індивідом, а й створювати себе із самої себе. Це, звичайно, неможливо. Кажучи строго, немає чогось такого як self-made-людина. У світі літератури прикладом людини, яка хоче створити сама себе з нуля, є чоловік з підпілля Достоєвського[264]. Він уважає, що свобода можлива лише за умови повної незалежності від будь-якої мислимої влади чи сили, але цього критерію ніколи не вдасться дотримати. Ніхто з нас ніколи не може поводитися суверенно, не зазнаючи зовнішнього впливу. Ти ніколи не зможеш визначити, ким ти є, абсолютно незалежно від свого оточення, незалежно від того, що сформувало тебе ще до твоєї спроби визначити себе[265]. Ліберальному індивіду властива множинність уявлень про світ і про себе. Він має цінності і вподобання. Можна сказати, мало що з цього було предметом усвідомленого вибору. В принципі, усе може змінитися, але лише на основі інших переконань, цінностей і вподобань, яких ми не вибираємо. Будь-яке перетворення відбувається на основі чогось уже даного. Ліберальний індивід не настільки незалежний від інших, як йому хотілося б думати.
Зокрема, як зауважує Джордж Герберт Мід, ми створюємо своє «я» через взаємодію з «я» інших, а тому, в принципі, не можна провести якоїсь чіткої межі між своїм власним «я» і «я» іншого[266]. Бути самим собою означає також мати змогу прийняти погляд поза межами себе і побачити себе очима інших. Отже, «я» — це соціальний продукт. Ми вчимося бачити себе так, як нас бачать інші, і перетворюємо себе через взаємодію з «я» інших. Однак «я» також зберігає певну незалежність щодо інших.
Ліберальний індивід не настільки автономний, соціально вільний і не поводиться настільки суверенно, як собі думає, але він і не розчиняється в соціумі. Звичайно, ліберальний індивід перебуває у соціумі, але соціальна належність не визначає його відповіді на питання: як я повинен жити? Цей погляд приймають і комунітаристи, наприклад Майкл Сендел, який пише: «Як істота, котра тлумачить себе, я можу розмірковувати над моєю історією і в цьому розумінні відсторонюватися від неї»[267]. Ліберальному індивідові, насправді, не потрібно чогось більшого для того, щоб визначити, що остаточне слово в усіх нормативних питаннях залишається за «я». У відносинах з іншим ліберальний індивід стикнувся з парадоксом, коли обидвоє хочуть необмеженої свободи і справжньої прив’язаності[268]. Природно, здійснити цього не можна, принаймні поки свободу розуміють як незалежність або відсутність обмежень. Та як побачимо далі, видається, що ліберальний індивід головно поєднує на практиці свободу і прив’язаність. До цього часу індивід в основному обговорювався як абстрактне поняття. Тепер подивимось, як цей образ матеріалізувався в реальному світі.
262
Jf. Giddens: Modernity and Self-Identity. Self and Identity in the Late Modern Age, с. 5 та Giddens: The Transformations of Intimacy, с. 30.